Судья Ханина О.П. Дело № 22-511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск 25 апреля 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Давыдовой Д.Д. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

-11 апреля 2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 15.02.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

-30 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района (с учетом апелляционного постановления Мончегорского городского суда Мурманской области от 12.03.2020) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4992 руб. 60 коп.;

-21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4992 руб. 60 коп.; 28.10.2020 освобожден по отбытии срока наказания, размер неуплаченного штрафа составляет 4992 руб. 60 коп.,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 21.05.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 4992 руб. 60 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Хованцева А.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установил суд, совершено 25 марта 2022 года в г. Полярные Зори Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. также считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего незначительным, преступление совершено ФИО1 ввиду отсутствия денежных средств на питание. Кроме того, у осужденного имеется тяжелое заболевание и в условиях исправительной колонии строгого режима он не сможет получить надлежащую медицинскую помощь. По мнению стороны защиты, у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2 находит приговор справедливым, просит в удовлетворении жалоб отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались. 

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность виновного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба путем компенсации материального ущерба и принесения извинений за содеянное, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

Требования ч. 5 ст. 62 УКРФ судом соблюдены. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

При этом суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. 

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Давыдовой Д.Д. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий