ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (№ 5-39/2020)

по делу об административном правонарушении, 

о назначении административного наказания

12 мая 2020 г. с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 мин., на 

<

адрес> водитель ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной Ауди А8 № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с впередиидущей автомашиной ГАЗ р\з № под управлением водителя Б В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ р/з № ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено повреждение в виде раны правой кисти, причинившее легкий вред здоровью и пассажиру той же автомашины В причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом нижней стенки левой глазницы с тотальным кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга и травму мягких тканей левой половины лица и теменной области слева; травмы правой половины грудной клетки, включающей в себя : переломы 8,9,10 правых ребер по лопаточной линии с ушибом ткани легкого на уровне переломов, причинивших по оценке в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившее ходатайство от адвоката Б суд не может принять, поскольку не предоставлено ордера защитника.

Потерпевший Б, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший В о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание явился должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Т, который показал, что по результатам административного расследования он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку как установлено при административ6ном правонарушении ФИО1, управляя автомашиной Ауди А8 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюл дистанцию с впередиидущим транспортным средством и допустил столкновение. В результате ДТП пассажиры в Газеле пострадали Б старшему был причинен вред здоровью легкой степени, а пассажиру В вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с материалами дела, согласился со схемой ДТП и с результатами заключений экспертов по определению степени вреда здоровью потерпевшим.

Кроме того в судебном заседании были исследованы иные доказательства:

Как следует из рапорта л.д. 10 о ДТП сообщено В ОВД в 5 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Из осмотра места ДТП л.д. 15-17 следует, что на автодороге Самара- Ульяновск на полосе по направлении. В сторону Ульяновска указано место столкновение, следы шин., в кювете расположение автомашины № автомашина Ауди и № Газель.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние покрытие сухое, следы торможения отсутствуют, имеются следы шин на обочине.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б ДД.ММ.ГГГГ г.р, установлено повреждение – рана правой кисти, причинившая легкий вред здоровью.

Суд, изучив данное заключение, полагает, что в заключении имеется место описки в написании данных о потерпевшем. Так, согласно титульного листа и исследовательской части указано, что устанавливается повреждения у Б, тогда как вывод сделан относительно Б 

Из заключение эксперта № следует, что В причины следующие телесные повреждения: 

виде черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом нижней стенки левой глазницы с тотальным кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга и травму мягких тканей левой половины лица и теменной области слева; травма правой половины грудной клетки, включающая в себя: переломы 8,9,10 правых ребер по лопаточной линии с ушибом ткани легкого на уровне переломов, причинившие по оценке в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 

<

данные изъяты> следует, что он управлял автомашиной Ауди А8 р/з № автомашина была технически исправна, почувствовал удар, потерял сознание.

Из объяснений Б следует, что он управлял автомашиной ГАЗ 278813 р/з № почувствовал удар в заднюю часть автомашины, после чего потерял управление атомашиной, произошел съезд в кювет. Пассажиры получили телесные повреждения..

Из объяснений Б следует, что он был пассажиром автомашины Газель р/з №, спал на переднем пассажирском сиденье, в результате ДТП был доставлен в Красноярскую ЦРБ, где был госпитализирован.

Объяснения аналогичного содержания от В

Согласно акту л.д. 49 недостатков на дороге в месте происшествия не выявлено.

Согласно осмотру автомашин л.д. 50 автомашина Ауди имеет повреждения в передней части, крыло, двери заднее правое, задние фонари, автомашина Газ имеет повреждения: полную деформацию кузова и кабины, полную деформацию рамы.

Таким образом, суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, показаниями потерпевших: Б, В, показаниями свидетеля Б, схемой ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра автомашин, заключением экспертов по повреждениям потерпевшим с установлением тяжести вреда здоровью.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной Ауди нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно следственная связь от получения потерпевшими Б и В телесных повреждений, причинившего последнему вред здоровью средней тяжести и нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие получили установленные в ходе экспертизы повреждения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающими наказание судом не установлены. 

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает на основан и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, так как согласно сведениям об административных правонарушениях ФИО1 

<

данные изъяты>. в 2019 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а именно: ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить, что в силу требований ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Н.А.Тремасова