Дело № 2-1480/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000653-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил кредит в сумме 580 232 рубля 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство: марка, модель LADA 212140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель: 0823039, цвет СИНИЙ.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по указанному договору истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 972 рубля 58 копеек, в том числе: 

- 229 486 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 

- 8 346 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 835 рублей 06 копеек – пени;

- 1 304 рублей 57 копеек – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель «LADA 212140, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, двигатель: №, цвет СИНИЙ, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 248 650 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 599 рублей 73 копейки.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 580 232 рубля 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.27 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий.

Заемщик дает поручение банку перечислить с банковского счета№ сумму в размере 504 914 рублей в качестве оплаты транспортного средства, 21 037 рублей в качестве оплаты по договору страхования транспортного средства, 11 700 рублей в качестве оплаты ДКАСКО и 42 581 рубль 96 копеек в качестве оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

Согласно п.№ кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает 0,1% (в процентах на сумму невыполненных обязательств).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по заключенному с истцом договору не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 972 рубля 58 копеек, в том числе: 229 486 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 8 346 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 835 рублей 06 копеек – пени; 1 304 рублей 57 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. В связи с чем, суд считает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество в виде транспортного средства.

Из п.№ общих условий кредитного договора следует, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

В силу п.№ общих условий договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки, проведенной ООО «Лаборатория оценки» стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 650 рублей.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 599 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 972 рубля 58 копеек, из них: 229 486 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 8 346 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 835 рублей 06 копеек – пени, 1 304 рубля 57 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель «LADA 212140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № двигатель: №, цвет СИНИЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 248 650 рублей, определить способ продажи имущества через публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 11 599 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>