Дело № 2-1195/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 13 ноября 2017г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ..... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2113395 руб. на срок до ..... под 25,5% годовых под залог транспортного средства TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ...... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 29.02.2016г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований «/....., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ «АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не удовлетворено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ..... на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ..... в залог Банку было передано автотранспортное средство TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..... ....., залоговой стоимостью 180 000 рублей. Размер задолженности по состоянию на ..... составляет 587 067,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 137252,05 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 22930,05 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 365 776,71 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 61108,58 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 28.10.2013г. в размере 587 067,39руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15071 руб., обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога от ..... транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, П....., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Истец конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договора №....., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2113395 руб. на срок до ..... под 25,5% годовых под залог транспортного средства TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..... ......

Договор был заключен путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 4. Заявления-анкеты ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 180 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком. 

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3. Заявления-Анкеты были предоставлены ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на расчетный счет ФИО1 В соответствии с п. ......1 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ФИО1 нарушал сроки и размеры ежемесячных платежей. 

Согласно п. 1.1.5. Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

..... между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований «/....., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ «АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Как усматривается из материалов дела, ...... истцом в адрес заемщика было направлено требование в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ....., в котором банк предлагал ответчику погасить оставшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения требования.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии, Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3.2 Условий предоставления кредита положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных Договором.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору №..... от ..... по состоянию на ..... составляет 587 067,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 137252,05 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 22930,05 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 365 776,71 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 61108,58 руб. 

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком ФИО1, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался. 

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, с него подлежит взысканию сумма основного долга - 137 252,05 руб., задолженность по уплате процентов в размере 22 930,05 руб..

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 365 776 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 61108 руб. 58 коп.. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки за просроченный основной долг с 365 776, 71 руб. до 30000 рублей, и неустойки за просроченные проценты с 61108, 58 руб. до 6000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..... ....., с установлением залоговой стоимости в размере 180000 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства).

Согласно представленным суду по запросу сведений из ОГИБДД, копии карточки учета транспортного средства собственником легкового автомобиля и на настоящее время является ФИО1.

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 2.3.1 подраздела 2.3 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

На основании п. 2.3.4 внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляется путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

В силу ст. 24.1 Закона "О залоге" N 2872-1 от ..... (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном договором о залоге.

Статьями 349 п. 1, 350 п. 2 ГК РФ, ст. 28.1 ч. ч. 1, 10, 11 ФЗ «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

Пункт 11 ст. 28.2 названного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога общая залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 180 000рублей.

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену транспортного средства суд считает необходимым установить в соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита, которая была согласована сторонами, в размере 80% от залоговой стоимости, что составляет 144000 рублей. 

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца в части обращения взыскания по кредитному договору №..... от ..... на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, П..... ....., путем продажи на публичных торгах, определив его начальную продажную стоимость в размере 144000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15071руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №..... от ..... по состоянию на .....: по основному долгу в размере 137252,05 рублей, по уплате процентов в размере 22930,05 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 30000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 6000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в 15071 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA CALDINA, 1998 года выпуска, цвет зелёный, двигатель ....., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ....., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева