Дело № 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 января 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя, адвоката Чепурова Д.В., предъявившего удостоверение № 736, ордер 025 № 002350,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ....-Д от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, имеющему страховой стаж 42 года и достигшему 62-летнего возраста (на дату ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ. При этом, ответчик не засчитал в его страховой стаж период трудовой деятельности с 22 февраля 1980 года по 1 октября 1982 года (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора 

<

данные изъяты> СДК, ссылаясь на следующие обстоятельства: в трудовой книжке имеется незаверенное исправление в дате рождения, оттиск печати на записи об увольнении нечитаем, документальное подтверждение работы в данный период отсутствует, в архивной справке о заработке указаны неполные анкетные данные. Также, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его трудовой деятельности трактористом в колхозе «

<

данные изъяты>», ответчик исключил из страхового стажа: сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года, а всего: 1 год 1 месяц, ссылаясь на то, что отсутствовало начисление заработной платы. Вопреки названным выводам ответчика, периоды его трудовой деятельности подтверждаются: для должности директора 

<

данные изъяты> СДК – записью .... в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он был принят директором 

<

данные изъяты> СДК 

<

адрес> отдела культуры исполкома и архивной справкой администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, для члена колхоза – записью .... в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены колхоза 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на работу трактористом и соответствующим справками СПК «

<

данные изъяты>».

Более того вышеуказанные выводы ответчика опровергаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного им же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых все перечисленные периоды засчитаны в его страховой стаж, составивший на указанную дату 43 года 1 мес. 9 дней. Следует отметить, что сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица явились основанием для присвоения ему звания «Ветерана труда, имеющего продолжительный стаж работы», что подтверждается удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Такое звание в 

<

адрес> присваивается мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 40 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент присвоения ему указанного звания ответчиком признавался факт наличия у него 40-летнего страхового стажа. Кроме того, ответчик не засчитал иные периоды его трудовой деятельности, не указанные в трудовой книжке, а именно - трактористом в том же колхозе с августа 1979 г. по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев), что подтверждается соответствующей справкой. В трудовой книжке за все указанные периоды, начиная с 1979 года по 2006 год, имеются записи о количестве отработанных дней в колхозе (в последующем - СПК) «

<

данные изъяты> превышающем установленный минимум. Также ответчик не засчитал в его страховой стаж периоды работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), предшествующие подаче его заявления о назначении пенсии. В указанный период времени он работал в ООО 

<

данные изъяты>» в качестве машиниста экскаватора. Сведения о перечислении страховых взносах за первые полгода 2024 года имеются в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Не согласен с решением ответчика в указанной части. Возраста 60 лет он достиг в 2022-м году. Соответственно пенсия по старости при отсутствии иных оснований ему бы полагалась при достижении 64 лет. Другими словами, мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения без льготных оснований имеют право на страховую пенсию по старости, достигнув возраста 64 года. Об этом также сказано в решении ответчика. Как уже было сказано вопреки выводам ответчика в оспариваемом решении, вышеуказанные периоды его трудовой деятельности подтверждаются не только записями в трудовой книжке, но и справками из архива и действующего работодателя. При этом, вопреки позиции ответчика об исправлении даты рождения в трудовой книжке, не читаемости оттиска печати при увольнении с должности директора СДК, не полных его анкетных данных в архивной справке относительно работы в должности директора 

<

данные изъяты> СДК, совокупность перечисленных доказательств, а не их разрозненность, подтверждает факт его работы в указанной должности в указанный период времени. При исключении из его страхового стажа 13 месяцев его трудовой деятельности трактористом в колхозе «

<

данные изъяты>» (сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года) ответчик сослался на отсутствие начисления заработной платы. Может предположить, что в полученной ответчиком справке из СПК «

<

данные изъяты>» за .... от ДД.ММ.ГГГГ, на которую имеется ссылка по тексту оспариваемого решения, в сведениях о заработной плате за месяцы: сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь 1998 года стоят прочерки. Однако, ответчик не учитывает и не обращает внимание на то, что в другие месяцы указанных годов (1996-1998) количество отработанных дней превышает среднее количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. С чем была связана особенность такого начисления заработной платы, ему не известно. Между тем, суммарное количество отработанных дней в каждом из указанных лет составило: в 1996 года – 316 дней при минимуме 270 дней, в 1997 году – 349 дней при минимуме 270 дней, в 1998 году – 276 дней при минимуме 270 дней. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в каждом из указанных лет он отработал полностью все месяцы без исключения. Более того, неясно, по каким причинам ответчик исключил месяцы с июля по декабрь 1998 года, в то время как в аналогичной справке, выданной СПК «

<

данные изъяты>» сведения об отработанных днях и начислении заработной платы имеются. Кроме того, как уже было сказано сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного самим ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные периоды засчитаны в его страховой стаж, составивший на указанную дату 43 года 1 мес. 9 дней. Периоды его трудовой деятельности, засчитанные ответчиком в его страховой стаж, составили согласно решению ответчика 38 лет 11 мес. 5 дней. С учётом вышеперечисленных периодов, которые ответчик необоснованно исключил из его страхового стажа, суммарный страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи заявления) составит: 38 лет 11 мес. 5 дн. + 2 года 7 мес. 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 год 1 мес.: (сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года) + 5,5 месяцев (с августа 1979 г. по ДД.ММ.ГГГГ) +6 мес. (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 года 6 мес. 29 дней. Ответчик не засчитал в его страховой стаж период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора 

<

данные изъяты> СДК, ссылаясь помимо прочего, на то обстоятельство, что при открытии трудовой книжки имеется незаверенное исправление в дате рождения. Копия трудовой книжки серии АТ-III ...., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати Отдела культуры исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов БАССР, имеющей исправление в цифре «2» в дате его рождения, была представлена суду вместе с исковым заявлением. В этой связи считает необходимым заявить требование о признании названной трудовой книжки, как ему принадлежащей.

С учетом уточненных исковый требований просит признать принадлежность ему ФИО1 трудовой книжки серии АТ-III ...., заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в части отказа включить в его страховой стаж периоды его трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора 

<

данные изъяты> СДК; 

- сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.) – трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»;

- с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»;

- с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) – машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить перечисленные периоды в его страховой стаж. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в его пользу судебные расходы: 3000 руб. расходы на госпошлину, 36 000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чепуров Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать и рассмотреть дело без их участия. В отзыве указано, что при оценке пенсионных прав ФИО1 допустимыми доказательствами – документами о подтверждении трудового стажа явилась трудовая книжка, в которой период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нечитаемая печать при увольнении. Иного подтверждения указанного периода не имеется. Периоды работы сентябрь 1996 год, июнь-августа 1997 год, январь-февраль, июнь-декабрь 1998 год – не включены «в длительный стаж работы» при вынесении отказного решения, так как на индивидуальном лицевом счете за спорные периоды отсутствует заработная плата. Разрешение указанного спора допустимо лишь при подтверждении заработка в указанный период трудовой деятельности. Оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж дающий право на пенсионное обеспечение «за длительный стаж работы» (42 года) указанных периодов не имеется, так как за указанные периоды не начислялась заработная плата, не производились отчисления в Социальный фонд РФ. 

Свидетель ФИО4- председатель СПК «

<

данные изъяты>», в судебном заседании подтвердил, что истец с 

<

данные изъяты> года, в оспариваемые периоды работал в СПК трактористом, мельником, пилорамщиком, нормы отрабатывал, все месяцы работал полностью. По поводу начисления заработной платы пояснил, что иногда заработная плата начислялась позже, по другим месяцам, это могло произойти в виду несвоевременной сдачи путевок, либо по иным причинам. 

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ....-Д от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года, отсутствие необходимого возраста 64 года. Страховой стаж по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ для лиц, указанных в части 1.2 ст.8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (имеющий длительный страховой стаж 37 и 42 года) составляет 38 лет 11 месяцев 5 дней. Периоды, не засчитанные в страховой стаж, для определения права на пенсию в возрасте 62 года, при наличии 42 лет страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве директора 

<

данные изъяты> СДК – при открытии трудовой книжки имеется незаверенное исправление в дате рождения, оттиск печати на записи об увольнении нечитаем, документальное подтверждение работы в данный период отсутствует, в архивной справке о заработке указаны неполные анкетные данные. Рекомендовано установить принадлежность архивной справки и трудовой книжки в судебном порядке. Январь-февраль 1983 года; сентябрь 1996 года; июнь - августа 1997 года; январь-февраль 1998 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сентябрь 1999 года; февраль 2000 года; апрель 2000 года; ноябрь 2001 года – отсутствует начисление заработной платы- согласно ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.14 указанного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы. Согласно ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в п. ч.1 ст.14 указанного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. Рекомендовано: в связи с тем, что право на страховую пенсию по старости возникает ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 64 года), обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» после ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен страховой стаж для определения права на пенсию согласно ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, .... ФЗ (имеющим длительный страховой стаж 37 лет и 42 года) составляет 38 лет 11 мес. 5 дней, ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1, п. 1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года, отсутствие необходимого возраста 64 года. 

Как следует из искового заявления, спор между сторонами возник относительно возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора 

<

данные изъяты> СДК; 

- сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.) – трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»;

- с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»; 

- с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) - машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>».

Из трудовой книжки АТ-III ...., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал в должности директора Воскресенского СДК, работал трактористом колхоза СПК 

<

данные изъяты> и машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>».

Из архивной справки .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах архивного фонда Зареченского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета 

<

адрес> Башкирской АССР в расчётно-платежных ведомостях по начислению заработной платы значится начисленной заработная плата в рублях: дир. Воскр. СДК 1980, 1981 и по сентябрь 1982 года. В расчетно-платежных ведомостях иных лиц с именными данными «ФИО1», Борсученко Григ.», «ФИО1.», Борсученко Гр.», ФИО1» не обнаружено.

Согласно архивной справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал директором Воскресенского СДК, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ п.6, уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ п.1. Основание: книга приказов 1980-1982 г.г.

Согласно сведениям МКУ Отдела культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ, отдел культуры администрации 

<

адрес> переименован на управление культуры администрации 

<

адрес> (основание – Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....). Управление культуры администрации 

<

адрес> переименован в муниципальное учреждение Отдел культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> (основание –Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....). Муниципальное учреждение Отдел культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> переименован в муниципальное бюджетное учреждение Отдел культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> (основание - Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....). Муниципальное бюджетное учреждение Отдел культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> переименован в муниципальное казенное учреждение Отдел культуры Администрации муниципального района 

<

адрес> (основание – Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....). 

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает указанные факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в паспорте заявителя серии 

<

данные изъяты>, выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе дата рождения заявителя внесена запись «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно данных свидетельства о рождении, данные даты рождения заявителя указаны «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Однако в трудовой книжке АТ-III ...., заполненной ДД.ММ.ГГГГ в дате рождения заявителя имеются исправления.

Учитывая имеющиеся письменные документы, суд находит установленным факт принадлежности трудовой книжки АТ-III ...., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1

Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления пенсии. Заявитель в ином порядке получить документ, удостоверяющий факт принадлежности документа не имеет возможности. 

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление об установление юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки, подлежащим удовлетворению.

Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы истца заполнена с описками, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. 

Что касается требований истца о включении в страховой стаж периодов его трудовой деятельности за период сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.), с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В трудовой книжке АТ-III ...., заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются сведения о приеме его на работу трактористом в колхоз «Октябрь» 

<

адрес> РБ с 15ДД.ММ.ГГГГ (решение от 18.10.1982г.), о переводе его помощником бригадира по технике с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение 3-к от 07.03.2003г.), об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение ....-к от 24.10.2006г.). Также имеются сведения о количестве отработанных дней с 1979 года по 2006 год, согласно которым, истцом в качестве тракториста, бригадира тракторной бригады, мельника (1996-1997 годы), пилорамщика (1998-2001 годы), помощника бригадира ( 2002-2005 годы), заведующего клубом (1981 г.) отработан необходимый минимум установленного количества рабочих дней. 

В справках СПК «Октябрь» ...., 139 от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма заработной платы ФИО1 работавшего в колхозе «Октябрь» в период с апреля 1982 по декабрь 1998 года трактористом, мельником, пилоращиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в 1979 году ФИО1 вступил в члены колхоза и в спорные периоды был занят на сельскохозяйственных работах, отрабатывал человеко-дни и получал заработную плату, в связи с чем, приходит к выводу о включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев), данный период подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой ФИО1 в 1979 году отработал в колхозе 

<

данные изъяты>» 127 дней при установленном минимуме в 127 дней в качестве тракториста, имеется отметка о получении им заработной платы 734,58 рублей, а также справками СПК 

<

данные изъяты>» (правопреемника колхоза 

<

данные изъяты>») .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 получал заработную плату начиная с июля 1979 года по январь 1980 года. 

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу директором 

<

данные изъяты> СДК ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «

<

данные изъяты>», что следует из трудовой книжки истца и справок СПК «

<

данные изъяты>» за .... от ДД.ММ.ГГГГ, и .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не включены страховой стаж истца периоды: сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.), в связи с отсутствием начислений заработной платы за указанные периоды. 

Вместе с тем, как следует из справок СПК «

<

данные изъяты>» за .... от ДД.ММ.ГГГГ, в 1996 году на должности мельника истцом отработано 316 человеко-дней, вместо положенных 270 дней, в 1997 году им отработано 349 человеко-дней вместо 270 дней и в 1998 году отработано 276 дней вместо положенных 270 дней в качестве пилорамщика.

Согласно справки СПК «

<

данные изъяты>» .... от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 1996 года заработная плата не начислена, однако за август им отработано 35 дней, за октябрь отработано 51 день, за период июнь- август 1997 года заработная плата не начислялась, вместе с тем, за сентябрь месяц начислена заработная плата за 29 рабочих дней, за октябрь начислена заработная плата за 30 рабочих дней, за ноябрь месяц начислена заработная плата за 138 рабочих дней, что при условиях пятидневной рабочей недели, невозможно.

Данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, согласно которых, ФИО1 в 1996 году отработал в колхозе «

<

данные изъяты>» 316 дней при установленном минимуме в 270 дней в качестве мельника, имеется отметка о получении им заработной платы 5547460 рублей, в 1997 году отработал в колхозе «

<

данные изъяты>» 349 дней при установленном минимуме в 270 дней в качестве мельника, имеется отметка о получении им заработной платы 8296547 рублей, в 1998 году отработал в колхозе 

<

данные изъяты>» 276 дней при установленном минимуме в 270 дней в качестве пилорамщика, имеется отметка о получении им заработной платы 5548 рублей.

Суд принимает указанную трудовую книжку истца как надлежащее доказательство осуществления трудовой деятельности в спорный период в колхозе "Октябрь", поскольку записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно календарные периоды работы, совпадающими с датами распоряжений, на основании которых они внесены, содержат реквизиты распоряжений работодателя о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью организации.

Указанное доказательство согласуется со справками СПК «

<

данные изъяты>» за .... от ДД.ММ.ГГГГ, и .... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о начислении истцу заработной платы, за исключением сентября 1996 года, июнь-августа 1997 года, января-февраля и июня-декабря 1998 года, 

Учитывая достоверно установленный факт непрерывной работы истца в спорные периоды в колхозе 

<

данные изъяты>» (СПК «

<

данные изъяты>»), отсутствие сведений о начислении заработной платы не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке, и архивной справкой.

Пунктом 66 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 22.04.2024) предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин) засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям трудовой книжки истец в периоды с 1980 года по 2005 год выполнял минимум трудового участия в хозяйстве.

Ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы в стаж истца при фактическом исполнении им обязанностей в колхозе "Октябрь".

ФИО1 является «Ветераном труда имеющим продолжительный стаж работы», что подтверждается удостоверением МТ .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы", утвержденного Постановлением Правительства РБ от 09.02.2010 № 43 (ред. от 01.06.2023), звание "Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы" присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Республики Башкортостан, имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и достигшим возраста 60 лет и 55 лет соответственно. При этом, страховой стаж определяется в соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Истец просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в его страховой стаж, период работы машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>» с 01 января по 30 июня 2024 года (6 месяцев), признать незаконным отказ ответчика во включении указанного периода в стаж.

Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решения об отказе во включении указанного периода работы в ООО «

<

данные изъяты>» в страховой стаж истца.

Согласно трудовой книжки истца, он, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>».

В справке .... от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «

<

данные изъяты>», указаны сведения о получении истцом заработной платы за период работы с января 2024 по октябрь 2024 года в ООО «

<

данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора.

Согласно отзыва ответчика, на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, работодателем не были представлены сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство истцом не опровергалось. 

Поскольку необходимых сведений у ответчика для включения оспариваемого периода в страховой стаж не имелось, требования истца о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периода работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), удовлетворению не подлежат.

Истцом суду представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЭВ-Стаж, согласно которых истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения приняты ответчиком, что следует из протокола проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные дни истцу не оплачивались.

Ответчиком в решении об отказе в назначении пенсии указано, что право на страховую пенсию по старости у истца возникает в 64 года (ДД.ММ.ГГГГ) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 имеет стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) 43 года 1 месяц 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 124,563.

Ответчиком засчитаны в страховой стаж периоды трудовой деятельности истца общей продолжительностью 38 лет 11 месяцев 5 дней.

С учетом включенных судом в страховой стаж периодов трудовой деятельности истца: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора Воскресенского СДК; сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль, июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.) – трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»; - с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза СПК 

<

данные изъяты>»; - с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 24 дня) - машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>», страховой стаж истца составляет более 42 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента- не ниже 30.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы в виде юридической помощи в размере 36000 руб. (ордер серии 025 №;002350 от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения .... от указанной даты, квитанция серии А .... от 29.121.2024 г.) за оказание юридической помощи, в том числе подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

При определении пределов разумности понесенных расходов заявителем на услуги представителя в суде первой инстанции, суд исходит из характера спора, его сложности и продолжительности, количества участия представителя Чепурова Д.В. на 2 судебных заседаниях суде (участие в подготовке к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ, участие на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненной работы представителем (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), а также исходя из их соотносимости с объемом защищаемых прав.

С учетом обстоятельств дела, фактического объема оказанных представителем услуг, времени и результатов рассмотрения дела, подготовки документов в суд, с учетом разумности, степени сложности, категории дела, суд считает необходимым уменьшить сумму юридических услуг по расходам на представителя Чепурова Д.В. за оказание услуг в суде первой инстанции до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и признании права на страховую пенсию,- удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) трудовой книжки .... .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в части отказа включить в его страховой стаж периоды его трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора 

<

данные изъяты> СДК; 

- сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль и июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.) – трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»; 

- с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза СПК «

<

данные изъяты>»; 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 мес. 9 дней) – в должности директора Воскресенского СДК Кугарчинского отдела культуры; сентябрь 1996 года, июнь-август 1997 года, январь-февраль, июнь-декабрь 1998 года (1 год 1 мес.) – трактористом колхоза «

<

данные изъяты>» Кугарчинского района Республики Башкортостан;- с августа 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) - трактористом колхоза 

<

данные изъяты>»; - с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.24 дня) – машинистом экскаватора ООО «

<

данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО1 (паспорт серия и ....) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН/КПП ....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....), расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.