Дело № 2-1236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 11 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» в лице представителя ФИО5 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Фонд Защиты Вкладчиков», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 420,93 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 49 900 гривен 00 копеек. ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 33 % годовых и возвратить кредит в полном объеме. Истец утверждает, что в нарушение норм закона и условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременную оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям с заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр», в соответствии со ст. ст. 382, 389 ГК РФ, был заключен Договор цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 Истец утверждает, что таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором ФИО1 Истец указывает, что в соответствии с Законом № 422-ФЗ АО «Фондовый Конверс-Центр» является аккредитованным юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, имеющим право требовать погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории 

<

адрес> (информация размещена на официальном сайте АНО «Фонд защиты вкладчиков»). В соответствии с требованиями Закона № 422-ФЗ взыскатель обратился в Фонд с заявлением, по итогам рассмотрения которого было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из мотивировочной части указанного решения следует, что в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 2 Закона 422-ФЗ, Фонд своим уведомлением запросил у Должника необходимые для правильного и полного рассмотрения Заявления разъяснения, документы и иные сведения. Истец полагает, что обязательная процедура внесудебного урегулирования соблюдена, в резолютивной части решения указано право взыскателя на обращение в суд. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 297,85 грн., что по официальному курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3,7784 рублей за 1 гривну) составляет 1 125,40 рублей. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 420,93 рублей. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подал возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ПАО «Дочерний-банк Сбербанка России» кредитный договор №, взятый на потребительские нужды. Считает, что обязательства по выполнению указанного кредитного договора между им и ответчиком фактически прекращены ещё в марте 2014 года: ответчиком - в одностороннем порядке, вследствие бегства с территории Российской Федерации, и им - на основании статьи 607 Гражданского кодекса Украины и статьи 416 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы - воссоединения Республики Крым и Российской Федерации. Утверждает, что его долг не превышает 5 миллионов рублей и был в банке, в отношении которого Национальным банком Украины было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии обособленных подразделений) на территории Республики Крым. Руководствуясь нормами Закона №, ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Фонд защиты вкладчиков» им было подано обращение согласно Приложению 5 к Регламенту осуществления Автономной некоммерческой организацией «ФИО3» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности. В соответствии с регламентом обращение рассматривается в течении 40 рабочих дней, вследствие чего принимается решение о списании задолженности перед банком, деятельность которого прекращена НБУ, не превышающей 5 млн. рублей. Данное обращение было направлено к сведению на адрес АО «Фондовый Конверс-центр» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что из представленных трудно читаемых материалов следует, что светокопии договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (

<

адрес>) и ООО «Финансовая компания «Доверие та Гарантия» (

<

адрес>), которые суд принял в качестве доказательств для замены третьего лица, вовсе не заверены. К тому же заявитель - АО «Фондовый конверс-центр» - не уполномочено заверять копии документов ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (

<

адрес>) и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (

<

адрес>). Светокопии документов, полученных в иностранном государстве, заверены самим АО «Фондовый конверс - центр», заинтересованным в положительном исходе рассмотрения заявления о замене третьего лица. Договоры переуступки прав требования заключены якобы в декабре 2014 года, в отношении его как гражданина Украины на основании законодательства Украины, вследствие чего указанные сделки прямо посягают на публичные интересы Российской Федерации, права и охраняемые законом интересы его как гражданина Российской Федерации. Светокопии договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (

<

адрес>) и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (

<

адрес>), светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (

<

адрес>) и АО «Фондовый конверс - центр» - являются подложными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ, к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязан предоставить заемщику кредитные средства в сумме 49900,00 грн., а Должник обязан принять кредит и вернуть его Банку, а также уплатить проценты за пользование им, комиссии, санкции и другие предусмотренные этим Договором платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные этим Договором, и исполнять все другие его условия.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №_31 ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном Сторонами реестре Должников. 

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр», Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном Сторонами реестре Должников. 

Согласно ст. 1216 ГК РФ, право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору.

Согласно ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору 

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора цессии, к отношениям сторон по Договору применяется право Российской Федерации. 

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право). Из анализа главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть уступаемое право должно быть реальным. 

В подтверждение обстоятельства перехода права требования по установленному в рамках настоящего дела правоотношению, в материалы дела предоставлен акт подтверждения принятия-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ право требования по всем договорам, отмеченным в дополнении № к Договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме перешло от Цедента к Цессионарию согласно условиям Договора. В соответствии с дополнением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (реестр должников), ФИО1 значится как должник по кредитному договору №#01017231066 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 46846,65 грн. 00 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Цена договора согласована сторонами в пункте 3.3 договора (315 268 764,08 руб.), что свидетельствует о возмездности уступки права требования. Цессионарий произвел оплату Цеденту по договору Цессии стоимости прав требований в сумме 315268764,08 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пукнтам 1,2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ, Фонд размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень лиц, которые вправе предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком.

Согласно сведениям реестра юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, имеющих право требовать погашения задолженности (реестр (перечень) взыскателей), опубликованного на официальной сайте АНО «Фонд защиты вкладчиков», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФОНДОВЫЙ КОНВЕРС-ЦЕНТР» АО «ФКЦ» (ОГРН №, ИНН: №), Генеральный директор – ФИО7 (уведомление о соответствии руководителя требованиям к деловой репутации от «12» апреля 2017 г. (исх. №), включено в указанный в документе перечень как взыскатель (уведомление о соответствии взыскателя требованиям Закона № 422-ФЗ от «25» октября 2016 г. (исх. №). 

Согласно пунктам 8, 8.1, 8.4 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ, заемщики уплачивают задолженность по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, любым способом по своему усмотрению, а при наличии разногласий с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, - в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона. В случае предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, заемщик вправе направить в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) письменное уведомление об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования разногласий с этими лицами только в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона (далее - уведомление заемщика). До предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (далее — запрос).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ, заемщик и лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязаны представить Фонду разъяснения, документы и (или) иные сведения, связанные с рассмотрением заявления, в течение десяти рабочих дней со дня получения предусмотренного частью 7 настоящей статьи запроса Фонда. Заявление рассматривается Фондом без взимания платы в заочной форме на основании представленных разъяснений, документов и (или) иных сведений.

Согласно п. 10 ст. 2 Фонд рассматривает заявление и принимает по нему решение в течение десяти рабочих дней после дня получения от заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, запрошенных Фондом разъяснений, документов и (или) иных сведений, но в любом случае -не позднее сорока рабочих дней со дня поступления в ФИО12 заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, как лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Дочерний банк Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» направило ФИО1 уведомление о принятии к рассмотрению заявления взыскателя об урегулировании разногласий (№), с просьбой к заемщику предоставить по прилагаемой форме в Фонд соответствующие сведения, необходимые для рассмотрения заявления взыскателя. 

Согласно решению АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в Фонд с заявлением на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ. В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ, в целях правильного и полного рассмотрения заявления Фонд уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.2/1831 запросил у заемщика сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ее погашения после указанной даты, о необходимости реструктуризации задолженности, списания долга или его части в порядке, установленном законодательством. В срок, установленный ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ, заемщик не предоставил Фонду запрошенные сведения. Согласно резолютивной части документа прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №, возникших между истцом и ответчиком по вопросу погашения задолженности в размере 154588,59 руб., и указано на право обращения в суд в случае, если заемщик или взыскатель не удовлетворенны вынесенным решением.

Ответчик, не соглашаясь с правовой позицией истца, указанной в обоснование заявленных требований, указал в своих возражениях, что договоры переуступки права требования, заключенные в декабре 2014 г., якобы составленные в отношении его как гражданина Украины на основании законодательства Украины, вследствие чего, утверждает, что данные сделки прямо посягают на публичные интересы Российской Федерации, права и охраняемые законном интересы ответчика как гражданина Российской Федерации. Также утверждает, что светокопии указанных документов являются подложными.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств, а также на их недействительность. 

Как следует из материалов дела, при заключении договоров цессии стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата. Воля сторон сделки направлена на передачу истцу права требования с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается утверждений ответчика о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № заверен ненадлежащим образом и является подложным, следует отметить следующее.

В соответствии с подп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятый Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» копии документов, которые составлены или заключены организацией (организацией, от которой исходит документ), последняя может заверить самостоятельно. 

Согласно материалам дела все предоставленные в суд копии документов прошиты и заверены генеральным директором АО «Фондовый Конверс-Центр» ФИО4 с проставлением печати Общества.

Также, согласно справке АО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (правопреемник-АО «Сбербанк») была уступлена согласно договору между ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждает действительность осуществленного сингулярного правопреемства в части долга из кредитных обязательств.

Ответчиком не предоставлено суду доводов, свидетельствующих о том, что законодательством предусмотрено обязательное представление копии вышеуказанного документа, засвидетельствованного в нотариальном порядке.

Нотариальное удостоверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом. В других случаях удостоверение хотя и возможно, но необязательно.

Также ответчиком указано на непредоставление выписки из ЕГРЮЛ, лицензии и разрешения на право осуществления финансовой деятельности, приказ о назначении директора. 

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом "О международных компаниях". Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Вместе с тем, как уже было указано выше, взыскатель внесен в реестр юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, имеющих право требовать погашения задолженности (реестр (перечень) взыскателей) следовательно является лицом, имеющим право предъявлять требование о погашении задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного сторонами договора досудебного порядка урегулирования спора. Суд приходит к выводу о необоснованности данного ходатайства по следующим основаниям. Исходя из решения АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению об урегулировании разногласий взыскатель обращался с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ВУР) об урегулировании разногласий, возникших между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО1 в Фонд на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ. Следовательно предусмотренный досудебный порядок урегулирования возникшего спора со стороны взыскателя соблюден. Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд. Между тем, следует заметить, что обращения в Фонд от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило до вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, следовательно взыскатель действовал в соответствии с тем правовым регулированием, которое действовало на момент исполнения обязанности, предусмотренной ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ, которое не ставилось в зависимость от принятия решения Наблюдательным советом АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В последующем, в период рассмотрения гражданского дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АНО «Фонд защиты вкладчиков» было подано заявление о внесудебном урегулировании разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, в котором ФИО1 сообщил о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указал сумму задолженности в размере 154 588,59 руб. и отметил пункт о рассмотрении возможности списания его долга (задолженности) в полном объеме по указанным в обращении кредитным договорам, так как задолженность не превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте, эквивалентную 5 миллионам рублей.

Принятие вышеуказанно заявления к рассмотрению Фондом подтверждается письмом некоммерческой организации (от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленным в суд ДД.ММ.ГГГГ, также содержащим информацию о том, что решение о списании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №#01017231066 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1 наблюдательным советом Фонда еще не принято.

Основания и порядок принятия Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее -заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым устанавливает Закон Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017, подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий: если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей; 2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является: неработающим пенсионером; лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя; опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка);ветераном боевых действий; неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида). В случаях, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, размер суммы, подлежащей списанию, не ограничивается. 

АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомлением, направленным взыскателю и заемщику, сторонам по делу, сообщило о списании долга ФИО1 (обращение о списании долга или его части от ДД.ММ.ГГГГ №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Дочерний банк Сбербанка России», по решению наблюдательного совета Фонда, принятому ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017. Указанная информация подтверждается выпиской из реестра о списании долга №, подписанной исполнительным директором АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО8, и выпиской из протокола заочного голосования наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № («1. О списании долга заемщиков»), в которой указано: «Согласиться с рекомендацией комиссии Фонда по установлению размеров задолженности заемщиков и иных оснований для реструктуризации задолженности, списании долга или его части и списать долг заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, указанных в прилагаемом к настоящему решению Реестре №».

Кроме того, согласно письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/3, между ФИО1 и ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России», правопреемником которого является АО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдано 49900 грн. под ставку 33% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору №#01017231066 от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Сбербанк» отсутствуют. Согласно справке АО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (правопреемник-АО «Сбербанк») была уступлена согласно договору между ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ; обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору перед АО «Сбербанк» на дату данной справки отсутствуют.

В связи с отсутствием у истца оснований для материальных правопритязаний к ответчику о взыскании суммы задолженности покредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Таким образом, ввиду прекращения заемных правоотношений вследствие списания по решению наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности ответчика по кредитному договору и, соответственно, обязательств должника перед цессионарием по исполнению его требований, права на которые получены последним по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует субъективное гражданское право на стороне истца, подлежащее защите судом, а также предмет иска. Таким образом, суд, на основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для применения исковой давности к заявленным гражданско-правовым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» в лице представителя ФИО5 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ФИО1, в размере 147 420, 93 рубля, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 13 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина