Судья Вьюгин И.В. дело № 12-71/ 2019

РЕШЕНИЕ

 

город Иваново 20 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2019 года, 

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО2 признан виновным в том, что 22 июля 2018 года в 13 часов 30 минут возле 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.3,1.5,6.13 Правил дорожного движения при проезде регулируемого пешеходного перехода допустил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате наезда ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившей легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд,ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи в части вида назначенного ему административного наказания, ставит вопрос об его изменении. Указывает, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, несмотря на то, что на некоторые из них есть ссылка в постановлении (помощь потерпевшей, вызов скорой помощи, принесение извинений, предложение 40000 рублей в счет возмещения ущерба, примирение с ней, наличие семьи, ипотеки, кредитов, планирование ребенка).

Указывает, что правонарушение совершено неумышленно, в сложных дорожных условиях ( ослепило солнце), автомобиль является единственным источником заработка.

Предыдущие нарушения не повлекли серьезных последствий и не свидетельствуют о том, что он является злостным нарушителем. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Явившимся в судебное заседание ФИО2 его защитнику Черджиеву О.А., потерпевшей ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5, 25.2 КоАП РФ, соответственно.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Черджиев О.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что скорую помощь ей вызвал неизвестный прохожий, ФИО2 предлагал ей 40000 рублей в счет возмещения ущерба, сначала она отказалась, так как находилась в стрессовой ситуации. Готова рассмотреть предложение ФИО2 в настоящее время.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 22.07.2018, схеме места совершения административного правонарушения от 22.07.2018, объяснениях ФИО1 и потерпевшей ФИО3, заключении судебно-медицинского эксперта №105 от 27.05.2019. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Судьей при назначении наказания были учтены характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей; отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения ФИО2 однородного административного правонарушения. 

Указание ФИО2 на то, что сразу после дорожно-транспортного происшествия он вызвал скорую помощь пострадавшей ФИО3, материалами дела не подтверждается. Из карты вызова скорой помощи следует, что ее вызвал прохожий (л.д.23).Кроме того, следует заметить, что согласно п.2.5 Правил дорожного движения такие действия являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Судья обоснованно признал допущенное нарушение Правил дорожного движения грубым, поскольку оно было связано с проездом на красный сигнал светофора в районе расположения пешеходного перехода, где водители должны быть предельно внимательными.

Нуждаемость в автомобиле, связанная с необходимостью обеспечивать семью, судьей при принятии решения также была учтена, однако характер правонарушения, совершение ранее аналогичного нарушения требований Правил дорожного движения (ч.1 ст.12.12 КоАП РФ) не позволили судье назначить наказание виде административного штрафа.

Семейное положение ФИО2 судьей также было учтено, и был сделан верный вывод о его трудоспособности и возможности обеспечить семью. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 указывалось на предложение потерпевшей выплатить компенсацию за причиненный ей вред в размере 40000 рублей, это обстоятельство судьей в постановлении в качестве смягчающего административную ответственность необоснованно не было учтено. Это обстоятельство подлежит учету на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем дополнительное смягчающее административную ответственность обстоятельство, в совокупности с грубостью допущенного нарушения и совершения подобного нарушения ранее, нельзя признать столь весомым, чтобы назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принятие мер ФИО2 возместить потерпевшей причиненный вред.

Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А.