66RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках кредитного продукта «Овердрафт для поставщиков маркетплейсов/агрегаторов» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен в форме заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов-участников информационной системы «Точка», которое поступает в Банк по системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания). На основании данного заявления клиенту предоставлена услуга «Экспресс Овердрафта», по условиям которого лимит овердрафта 87 000 руб. на текущий календарный месяц, лимит к расчетному счету 40№ доступен для безналичных платежей, срок кредитования 360 календарных дней, под 18 % годовых сроком транша на 60 мес. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с правилами обслуживания, в случае непогашения клиентом задолженности по Овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные настоящим договором сроки, Банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени. В случае нарушения клиентом сроков исполнения обязательств по настоящему договору со следующего после истечения соответствующего срока дня клиент уплачивает начисленные Банком неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 94 764, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 910, 46 руб., пени по основному долгу – 827, 37 руб., пени по процентам – 26, 46 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено извещение и определение, однако почтовые отправления не получает, конверт вернулся в адрес суда. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к истцу с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов-участников информационной системы «Точка» при предоставлении продукта «Овердрафт для поставщиков маркетплейсов/ агрегатов», в котором просил Банк предоставить ему кредитный лимит в размере 87 000 руб., на условиях изложенных в вышеуказанных Правилах.

По условиям указанного заявления лимит перечисляется на счет ответчика №.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена услуга «Экспресс Овердрафт» с лимитом 87 000 руб., сроком кредитования 360 календарных дней, сроком транша на 60 мес. под 18 % годовых, при этом заемщик подтверждает и гарантирует Банку, что лицо, поставившее электронную подпись на настоящем заявлении, обладает всеми необходимыми полномочиями для заключения и исполнения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 000 руб. переведены на счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требование истца о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Заемщик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, утратил статус ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 764, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 910, 46 руб., пени по основному долгу – 827, 37 руб., пени по процентам – 26, 46 руб. 

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность в размере 94 764, 29 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом на протяжении длительного времени, с ноября 2022 года, то есть кредитор в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения заемных обязательств, что подтверждается наличием задолженности. Кредитор, не получая своевременное погашение долга от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора, несет убытки.

С учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке принадлежит кредитору, что и было реализовано истцом при предъявлении иска.

При таком положении имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 764 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина