Дело № 2-3760/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-003334-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО10

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретена по договору купли-продажи с привлечением заемных денежных средств ПАО «Банк ВТБ». В январе 2023 года истец разрешил проживать в вышеуказанной квартире своей племяннице – ФИО2, а с марта 2023 года и ее супругу – ФИО3 По устной договоренности сторон, ответчики проживали в квартире временно, оплачивая коммунальные услуги. Вместе с тем, в настоящее время истец предложил ответчикам выехать из квартиры, однако, ответчики продолжают пользоваться квартирой незаконно, при этом, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между сторонами существовала устная договоренность об оплате аренды в сумме около 45 000 руб. в месяц, также ответчики должны были оплачивать коммунальные платежи. Денежные средства, которые ответчики передавали истцу в счет оплаты за квартиру, в которой жили, истец учитывал как арендные платежи за квартиру. В случае, если у ответчиков имеются претензии по внесенным платежам, они вправе предъявить к истцу самостоятельные требования. К настоящему спору, это отношения не имеет, поскольку между сторонами никаких договоренностей по поводу проживания не имеется и не достигнуто, членами семьи собственника, ответчики не являются, продолжают проживать в квартире в отсутствие документальных отношений по порядку проживания и пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что устную договоренность с ФИО1 они добросовестно исполняли, за период с 2021 года по настоящее время выплатили истцу около 4 173 000 руб. Пояснила, что между истцом и ними была устная договоренность об их проживании с последующим выкупом квартиры. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ответчики оплачивали ипотечный договор ФИО1 с августа 2021 года по устной договоренности с истцом. В марте 2023 года ответчики переехали в спорную квартиру, при этом передав истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные от продажи своей квартиры. При этом, договор, расписка с истцом не оформлялись, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются родственниками (это дядя и племянница). Ответчики всегда оплачивали коммунальные платежи и ипотечные платежи истца, которыми истец распоряжался по своему усмотрению. Письменно стороны свои отношения не оформляли, перестали вносить платежи, в связи с появлением настоящего спора в суде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в январе 2023 года истец разрешил проживать в вышеуказанной квартире своей племяннице – ФИО2, а с марта 2023 года и ее супругу – ФИО3

По устной договоренности сторон, ответчики проживали в квартире временно, оплачивая коммунальные услуги и ипотечные платежи истца в счет арендных платежей.

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 предупреждение о выселении из жилого помещения, согласно которому ответчики нарушили сроки оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, предложил ответчикам выехать из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, указал о намерении купли-продажи квартиры.

Вышеуказанное предупреждение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили и задолженность по коммунальным услугам не оплачивают, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями о начислении коммунальных услуг, телефонной перепиской между сторонами, распечатками с личного кабинета собственника по оплате ЖКХ. 

Кроме этого, стороной ответчика представлены документы о денежных переводах ФИО2 в адрес ФИО1

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, договорных соглашений между сторонами о проживании в спорном жилом помещении, не достигнуто.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку они оплачивали ипотечные платежи по обязательству истца, в связи с чем, имеют право проживать в спорном жилом помещении, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку наличие устной договоренности не имеет правового значения при рассмотрении спора по существу, поскольку в письменном виде между сторонами договорные отношения не оформлены, ФИО2 и ФИО3 стороной в обязательствах истца перед банком не являются, а само по себе проживание ответчиков в жилом помещении изначально с согласия истца, не порождает наличие постоянного права пользования жилым помещением в отсутствие достигнутого соглашения с собственником по порядку пользования. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, а также обстоятельства того, что ответчики членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серия 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-019, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, код подразделения 240-005, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года. 

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова