Дело № 33-7059/2025

В суде первой инстанции дело № 13-229/2025

УИД 27RS0020-01-2023-002044-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 12 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 ноября 2023 года постановлено исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в интересах ФИО3, ФИО4, к администрации Николаевского муниципального района о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края (ИНН №, ОГРН №), предоставить ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г.Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 31,3 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2023.

14.12.2023 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 94725/23/27027-ИП.

10.10.2025 администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.12.2030 указав, что постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 №228-пр утверждена адресная программа Хабаровского края по переселению граждан аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025-2030 годы, которой планируемая дата окончания расселения жилого дома истцов определена – 31.12.2029. Предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным, ввиду высокой степени дотационности бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края, которая не позволяет в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2029.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 434 ГПК РФ, статьей 57 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что взамен аварийного жилья другое жилое помещение подлежало предоставлению ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке, учитывая, что право истцов является приоритетным, и отсрочка его реализации не предусмотрена законом, не установив исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в отношении этих граждан и не признав таковыми наличие Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025-2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 2228-пр, пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемой отсрочки повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, приведет к дальнейшему нарушению прав и интересов истцов, проживающих в аварийном жилье, обладающих правом на благоприятные и безопасные условия проживания.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу к моменту рассмотрения частной жалобы (более двух лет), социальную значимость разрешенного спора, а также отсутствие доказательств своевременного принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенного правового регулирования следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также наличие гарантии исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

При этом, бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статей 56, 203 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, должник в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на дату обращения с заявлением, так и возможности его исполнения в будущем, при наступлении заявленного им срока.

Заявителями не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда ранее 31.12.2030 в виду разработанной Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025-2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 2228-пр, вместе с тем, включение жилого многоквартирного дома, в котором на момент разрешения спора проживали истцы, в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе также не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие свободного муниципального жилья и недостаточность бюджетных средств также не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Недостаток средств в бюджете муниципального образования с учетом срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое принятие реальных мер к исполнению настоящего судебного постановления, направленного на защиту охраняемых законом интересов граждан и обеспечения безопасности их жизни и здоровья, и обязательного для исполнения.

Неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации муниципального района отсрочку его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, применительно к фактическим обстоятельствам, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также не соответствует принципу разумности срока исполнения судебных актов.

Учитывая состояние дома, в котором проживают ФИО3, ФИО4, признанного аварийным и подлежащим сносу еще в 2019 году предоставление отсрочки исполнения судебного постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, будет противоречить как требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотренным статьей 13 ГПК РФ, так и нарушит права взыскателей на исполнение решения в разумный срок, так как проживание в таком доме несет угрозу для жизни и здоровья ФИО3, ФИО4

Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, а также, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2025