Дело №1-221 (12401330081000199) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-003816-92

Приговор

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с *** до *** часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея при себе принадлежащий Р М.Ю. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, с находившейся внутри sim-картой с абонентским номером *** и установленным приложением 

<

данные изъяты>, позволяющим управлять движением денежных средств Р М.Ю. размещенными на его банковских счетах № *** и № ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с использованием приложения «

<

данные изъяты> с банковского счета (вклада) № *** на имя Р М.Ю. осуществил перевод денежных средств на банковский счет № *** дебетовой карты Р М.Ю. в сумме *** рублей, а затем таким же способом с указанного счета осуществил перевод денежных средств в размере *** рублей на банковский счет № *** АО 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ч М.П., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Полученные на банковский счет № *** АО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме *** рублей Ч М.П. в этот же день снял с указанного счета и передал ФИО1, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р М.Ю. материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (***.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Р М.Ю. на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Он является 

<

данные изъяты>, также он является 

<

данные изъяты>. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № ***, выпущенная на его имя и привязанная к банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> № ***, на данный счет у него приходит пенсия ежемесячно в размере около *** рублей, также у него имеется счет №***, на который раз в год приходит донорское пособие в размере *** руб.*** коп.. Данные лицевые счета открыты на его имя по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на его счет №*** поступили денежные средства в размере *** руб. *** коп. - ежегодное пособие за почетного донора. 

<

дата> в утреннее время к нему домой пришел ФИО1, у которого он попросил установить в его сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> и проверить сколько денежных средств имеется у него на счете, на что ФИО2 согласился, после чего он передал ФИО2 в руки свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № *** и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время ФИО2 вернул ему его сотовый телефон и банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, и пояснил, что он установил приложение 

<

данные изъяты>, но не смог выяснить, сколько у него на его счете денежных средств. После чего ФИО2 ушел. Сразу же он ничего не заподозрил. После 

<

дата> он в личный кабинет 

<

данные изъяты> не заходил. 

<

дата> он проходил около дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

адрес> и решил зайти в него, чтобы снять со своего вкладного счета №*** поступившие 

<

дата> денежные средства в размере *** руб.*** коп. – пособие за почетного донора, однако сотрудник банка ему пояснила, что данных денежных средств на его счете не имеется. Тогда он попросил сотрудника банка сделать ему выписку по его счету, согласно которой он обнаружил, что 

<

дата> в утреннее время с его вкладного счета №*** произошел сначала перевод на его банковский счет № *** в сумме *** рублей, а затем был осуществлен перевод на банковскую карту принадлежащую Ч Ч. в сумме *** рублей и за данный перевод была взята комиссия банком в сумме *** рубль. Он сразу же понял, что его денежные средства в сумме *** рублей с его банковского счета похитил ФИО1, которого он как раз 

<

дата> в утреннее время просил установить в его телефоне приложение 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по данному факту он обратиться в отдел полиции. Таким образом, в результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб в размере *** (*** рублей похищенные с банковского сета денежные средства и *** рубль комиссия банка). Данный ущерб для него является не значительным и не поставил его в трудное материальное положение. 

<

дата> ФИО2 возместил ему материальный ущерб, причиненный его преступными действиями в размере *** рублей, то есть в полном объеме. Он к ФИО1 претензий более не имеет, считает, что причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен ему в полном объеме ***;

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Ч М.П. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Среди его знакомых есть ФИО1. 

<

дата> он находился у себя дома, около *** час. *** мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, имеется ли у него банковская карта, на что он ответил утвердительно. После чего ФИО2 попросил перевести денежные средства на его банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, которая привязана к его абонентскому номеру, на что он также согласился. После чего спустя некоторое время на его банковскую карту банка 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме *** рублей от отправителя М Р. После того как на его банковскую карту поступили денежные средства, он сходил и снял их в банкомате, а затем встретился с ФИО2 и передал ему наличные денежные средства в размере *** рублей (***);

Из заявления Р М.Ю. от 

<

дата> следует, что он просит оказать помощь в розыске денежных средств в сумме *** рублей, которые пропали при неизвестных обстоятельствах с его банковской карты (***);

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р М.Ю., установлено, что денежные средства в сумме *** рублей 

<

дата> переведены на банковскую карту М Ч. (л.д.***);

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 

<

дата> используя приложение 

<

данные изъяты>, перевел денежные средства с банковской карты Р М.Ю., которые впоследствии использовал по своему усмотрению (***);

Указанный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката. В то же время, суд считает возможным учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно платежному поручению ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с банковского счета Р М.Ю. денежные средства в сумме *** руб. переведены на банковскую карту М Ч. по абонентскому номеру *** (***);

Согласно выписки лицевого счета № *** в период с 

<

дата> по 

<

дата> на счете находились денежные средства в сумме *** руб. *** коп., которые в размере *** руб. были списаны на счет №*** (***);

Согласно выписки по счету дебетовой карты Р М.Ю. № ***, 

<

дата> в *** час. *** мин. поступили денежные средства в размере *** руб., 

<

дата> в *** час. *** мин. списались денежные средства в сумме *** руб. (***);

Из чека АО 

<

данные изъяты> следует, что на номер телефона получателя *** был осуществлен перевод посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> в размере *** руб. от пользователя М Р. (***);

Согласно детализации счета абонентский номер +*** зарегистрирован на имя Ч М.П., 

<

дата> в *** был входящий вызов с номера телефона *** длительностью разговора *** (***);

Из выписки ПАО 

<

данные изъяты> следует, что со счета № *** 

<

дата> был осуществлен перевод денежных средств на счет №*** в размере *** руб. (***);

Из выписки ПАО 

<

данные изъяты> следует, что счет № *** открыт на имя Р М.Ю. (***)

Из выписки ПАО 

<

данные изъяты> следует, что с банковской карты №*** лицевого счета №***, принадлежащих Р М.Ю., 

<

дата> осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. (***);

Из выписки ПАО 

<

данные изъяты> следует, что на лицевой счет №***, принадлежащий Р М.Ю. 

<

дата> поступили денежные средства в сумме *** руб., после чего списаны в размере *** руб. (***);

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что была осмотрена квартира по адресу:. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (***);

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (***);

Согласно чеку-ордеру ПАО 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в *** час. *** мин. с банковской карты №***, принадлежащей Р М.Ю. осуществлен платеж в сумме *** руб. в 

<

данные изъяты>, за который банком взята комиссия в сумме *** руб. (***);

Согласно справке о движении денежных средств, лицевой счет №*** открыт на имя ФИО4, на который 

<

дата> в *** час. *** мин. поступили денежные средства в размере *** руб. (***

Из расписки следует, что 

<

дата> Р М.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме *** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями (***);

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 

<

дата>, обследовавшего подсудимого в амбулаторных условиях, 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

В основу приговора суд кладет последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшего Р М.Ю. и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании и приведенные в описательной части приговора письменные доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, указанными выше письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего Р М.Ю. с его банковского счета.

Действия подсудимого при краже квалифицированы как совершенные с банковского счета, поскольку в момент хищения денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> (л***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, размер причиненного ущерба, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом его личности и материального положения полагает нецелесообразным применение таковых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Торопова П.С. в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Торопову П.С. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий