Судья Боклагова С.В. № 22-6181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при помощнике судьи Абраменко Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сеник А.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

1) 20 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) 8 августа 2019 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст.158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 21 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года) по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 августа 2019 года), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2017 года в виде штрафа) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 21 июля 2021 года, наказание в виде штрафа не исполнено,

- признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Старикова В.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сеник А.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, просит исключить из его резолютивной части указание суда о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года, указать в резолютивной части приговора о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области 21 февраля 2020 года, поскольку указанное наказание уже соединено с приговором Октябрьского районного суда Ростовской области 21 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, и сделан правильный вывод о его виновности в инкриминируемых деяниях.

Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, помимо показаний ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением специалиста, вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по двум эпизодам).

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данный вывод является правильным. Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований к назначению иного вида или размера наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из его резолютивной части подлежит исключению указание суда о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года. При этом в резолютивной части приговора необходимо указать о назначении окончательного наказания путем присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области 21 февраля 2020 года, так как при вынесении приговора суд первой инстанции в нарушение положений ст.389.15 УПК РФ необоснованно соединил наказание по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года, поскольку указанное наказание уже соединено с приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова