Дело №2-1590/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

адвокат Кузьменко Н.В.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

секретарь судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО2 в лице представителя, действующий на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейное Право» и ФИО3 возникли взаимные права и обязанности на основании Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Семейное Право» обязан был предоставить ФИО3 заем в сумме 375026 рублей для покупки объекта, а именно жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 обязана была принять заем и по окончании срока его представления вернуть основную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 78000 рублей. 

КПК «Семейное Право» свои обязательства перед ФИО3 выполнил в полном объеме, однако ФИО3 свои обязательства перед КПК «Семейное право» не выполнила, а именно не вернула основную сумму займа в размере 375026 рублей и проценты в размере 78000 рублей.

В обеспечении обязательств ФИО3 согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у КПК «Семейное Право» находится объект, жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За неисполнением ФИО3 своих обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Семейное право» обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы предоставленного займа в размере 375026 рублей, проценты за пользованием займом в размере 78000 рублей, штраф за нарушении сроков возврата займа в размере 78755 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 862 рублей, а всего 556843 рублей, 46 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2015г. исковые требования КПК «Семейное Право» к ФИО3 удовлетворены, взыскана с Начёсной Е.Н. в пользу КПК «Семейное Право» денежная сумма в размере 556843,46 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейное Право» в лице ФИО5, действующего на основании устава и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования кредитора должника. Указанное право требование возникло на основании договора целевого займа между ФИО3 и КПК «Семейное Право» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право требования КПК «Семейное Право» к ФИО3 по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 556843,46 копеек.

По настоящее время ФИО3 не исполнила свои обязательства по решению суда, в связи с чем, обратился в суд и просил обратить взыскание на предмет залога договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанный объект недвижимости, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 113000 рублей, согласно Отчета №г. об определении рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель ФИО2 в лице представителя, действующий на основании доверенности ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила. 

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу ее регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчицы, выражающееся в не прибытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в ее отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ. 

Представитель ФИО3 - адвокат Кузьменко Н.В. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейное Право» и ФИО3 возникли взаимные права и обязанности на основании Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Семейное Право» обязан был предоставить ФИО3 заем в сумме 375026 рублей для покупки объекта, а именно: жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 обязана была принять заем и по окончании срока его представления вернуть основную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 78000 рублей (л.д.11-13). 

КПК «Семейное Право» свои обязательства перед ФИО3 выполнил в полном объеме, однако ФИО3 свои обязательства перед КПК «Семейное право» не выполнила, а именно не вернула основную сумму займа в размере 375026 рублей и проценты в размере 78000 рублей.

В обеспечении обязательств ФИО3, согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у КПК «Семейное Право» находится объект, жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2015г. удовлетворен иск КПК «Семейное Право» к ФИО3, с Начёсной Е.Н. в пользу КПК «Семейное Право» взыскана денежная сумма в размере 556843,46 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.6-10).

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейное Право» в лице ФИО5 действующего на основании устава и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования кредитора должника. Указанное право требование возникло на основании договора целевого займа между ФИО3 и КПК «Семейное Право» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Право требования КПК «Семейное Право» к ФИО3 по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 556843,46 копеек.

После заключения договора уступки требования кредитора должника КПК «Семейное Право» полностью выбыло из данных правоотношений. 

Согласно статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, на основании Договора уступки прав требования кредитора должника от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Семейное Право» ФИО2 перешло право требования в полном объеме к ФИО3 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 не исполнила свои обязательства по решению суда.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно Отчета №г., выполненного ООО «АварКом Плюс» г.Рязань, представленного истцом определена рыночная стоимость объекта недвижимости в сумме 113000 рублей (л.д.25-88). 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 29,7 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3800 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета №г. выполненного ООО «АварКом Плюс» г.Рязань, в сумме 113000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.