Дело № 2-4858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

02 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой отечественной войны «Спутник-2» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой Отечественной войны «Спутник-2» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно:

- протокола внеочередного общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник» от 08 января 2014 г. (полный текст);

- списка уведомленных членов Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник» о проведении внеочередного собрания, назначенного на 08 января 2014 г.;

- списка зарегистрированных членов Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник» на внеочередном собрании, назначенном на 08 января 2014 г.;

- протокола общего собрания членов гаражного кооператива с повесткой дня об утверждении сметы Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник-2» на 2017 г. (полный текст);

- документов, подтверждающих уведомление членов Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник-2» о проведении общего собрания членов гаражного кооператива с повесткой дня об утверждении сметы ПГСК УВОВ «Спутник-2» на 2017 г.;

- документов, подтверждающих регистрацию членов ПГСК УВОВ «Спутник-2», участвовавших в общем собрании членов гаражного кооператива с повесткой дня об утверждении сметы ПГСК УВОВ «Спутник-2» на 2017 г.

- сведений о ревизоре ПГСК УВОВ «Спутник-2» (Ф.И.О., контактный телефон);

- отчетов ревизионной комиссии за 2015 г., 2016 г.;

- первичных документов, подтверждающих передачу результатов выполнения работ/оказания услуг для ПГСК УВОВ «Спутник-2» за период с 01.01.2015 г. по дату получения запроса;

- положения о порядке формирования и использования Фонда покрытия административно-хозяйственных расходов по текущей хозяйственной деятельности (п. 4.6. Устава);

- штатного расписания сотрудников ПГСК УВОВ «Спутник-2» по состоянию на дату получения запроса;

- плана земельного участка, на котором расположен ПГСК УВОВ «Спутник-2»;

- однолинейной схемы электроснабжения ПГСК УВОВ «Спутник-2» от точки отпуска электроэнергии до точки отпуска электроэнергии в гаражи ФИО1 № ХХХХХХХ;

- документов, подтверждающих кем, когда и какие из указанных в сметах (за период с 2015 г. по 2016 г.) услуги фактически оказывались владельцу гаражей № ХХХХХХХ.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник-2». 16.03.2017 г. посредством вручения запроса, истец обратился к председателю правления ПГСК УВОВ «Спутник-2», в котором повторно требовал направить в адрес истца, надлежащим образом заверенные копии документов. Ни запрашиваемых надлежаще заверенных копий документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец не получил, в связи с чем обратился с данным иском в суд. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика, действующий на основании доверенности, указал, что с требованиями истца не согласен, а требования предоставить содержащиеся в нем документы считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Законом не установлена обязанность ответчика предоставлять какие-либо документы в копиях иначе как для суда и иных правоохранительных органов, к которым истец не имеет отношение. Таким образом, у истца отсутствует право на получение каких-либо документов в копиях. Кроме того, отсутствуют какие-либо правовые гарантии и механизмы, позволяющие избежать попадание копий документов организации в руки третьих лиц, что явилось бы нарушением права ответчика. Также у ответчика отсутствуют какие-либо материально-технические возможности по копированию документов в объемах, запрашиваемых истцом. Вместе с тем, истец имеет задолженность перед кооперативом за оказанные и регулярно оказываемые ему услуги, сопряженные с непосредственной деятельностью кооператива. Таким образом, невыполнение предусмотренных Уставом обязанностей члена кооператива оставляет за кооперативом право на ограничение или приостановку оказания истцу каких-либо услуг.

Истцом заявлено истребование документов, в том числе содержащих сведения, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обладающие признаками категории «персональные данные».

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», к категории «Персональные данные» относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, сведения, включая Ф.И.О. собственника, данные о рождении, проживании, паспортные данные, номер принадлежащего собственнику гаража, сведения о членстве в кооперативе, результат волеизъявления собственника гаража являются персональными данными. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники гаражей – члены ПГСК УВОВ «Спутник-2», а также сотрудники кооператива не давали своего согласия на предоставление их персональных данных иным лицам.

Вместе с тем, законодательство устанавливает ответственность за распространение персональных данных без согласия субъектов персональных данных. 

Истцом истребуются в том числе и документы, уже имеющиеся у него – план земельного участка, документы, относящиеся к выполнению работ и оказанию услуг, которые были неоднократно представлены в суд в рамках судебных процессов по взысканию с истца обязательных платежей. Судом дана этим документами соответствующая правовая оценка и они признаны надлежащими и достоверными доказательствами оказания услуг истцу кооперативом. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещался в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Следовательно правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Общее собрание пайщиков ГСК является органом управления и контроля ГСК.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы права следует, что член гаражного строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива, персональные данные других членов кооператива не подлежат раскрытию. При этом право на получение информации о деятельности кооператива не возлагает на кооператив обязанности по предоставлению члену кооператива копии документов, относящихся к деятельности кооператива.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было разъяснено истцу, что он вправе ознакомиться со всеми имеющимися протоколами и иными документами в помещении Правления. Эти действия ответчика являются правомерными, так как судом установлено, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с требуемыми документами.

Судом установлено, что ПГСК УВОВ «Спутник-2» является действующей некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, не ликвидировано, председателем кооператива является Н., истец является членом данного кооператива, однако другие члены кооператива, оформившие свое право собственности на принадлежащие им гаражные боксы, не исключены из членов данного кооператива. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для истребования от ответчика документации кооператива, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой отечественной войны «Спутник-2» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой отечественной войны «Спутник-2» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья