Дело № 2-2845/2017 26 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре Кадомцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 11 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0051620342 с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. 

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, определяя порядок пользования лимитом как полностью, так и его частью, в связи с чем, банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит и в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, 19 июня 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 января 2017 года по 19 июня 2017 года в сумме 233 879 рубля 72 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 153 937 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 56 316 рублей 26 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 869 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 538 рублей 80 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом..

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165,1 Гражданского кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от 11 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0051620342 (л.д. 30).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия получения, пользования и возврата кредитных средств, а также проценты и штрафные санкции предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий о выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с предусмотренными условиями выпуска кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик получила кредитную карту и 11 декабря 2013 года активировала её. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 11 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих условий). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, путем направления в адрес последнего заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, 19 июня 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в сумме составляющей: просроченную задолженность по основному долгу – 153 937 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 56 316 рублей 26 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 869 рублей 96 копеек.

Факт получения и использования кредита ответчиком, а также размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по номеру договора, заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика (л.д. 11, 19-24, 40).

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий, ответчик должен контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом - выпиской.

Размер задолженности ответчика по кредитной задолженности за период с 15 января 2017 года по 19 июня 2017 года составил 233 879 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1153 937 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 56 316 рублей 26 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 869 рублей 96 копеек. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, либо погашения указанной кредитной задолженности ответчиком суду не представлены, размер и наличие долга ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, находят свое подтверждение, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 21 июня 2017 года № 510 и от 4 октября 2017 года № 1303 истцом при подаче иска в суд в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 245 рублей 01 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.9,10). 

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0051620342 года за период с 15 января 2017 года по 19 июня 2017 года в сумме 233 879 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 538 рублей 80 копеек, а всего взыскать 239 418 (двести тридцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 29 декабря 2017, срок на обжалование решения исчислять с 9 января 2018 года. 

Судья М.А. Иванов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>