Дело №10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 20 ноября 2018 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., 

потерпевшего Свистова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

Мешалкин Виктор Леонидович, родившийся *** в ........

....

....

...., 

 

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно: в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мешалкин В.Л. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит обжалуемый приговор изменить, указать во вводной части приговора, что Мешалкин осужден приговором Каменского городского суда от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное Мешалкину В.Л. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, поскольку судом при назначении наказания неверно учтена судимость по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Прокурор Суходоев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против доводов представления, полагал, что Мешалкину В.Л. назначено мягкое наказание.

Защитник Шабалина Е.В. не возражала против доводов представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, верно признал обвинение Мешалкина В.Л. обоснованным, вину в инкриминируемом деянии - доказанной. Правильность квалификации действий Мешалкина В.Л. по ч.1 ст. 119 УК РФ в представлении не оспаривается, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованием ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания Мешалкину В.Л. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом верно признан и надлежаще учтен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда о назначении наказания виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд во вводной части приговора ошибочно указал, что ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда от *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как в материалах уголовного дела имеется копия приговора Каменского городского суда .... от ***, которым ФИО1 (с учетом апелляционного постановления от ***) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению.

Суд верно установил и признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, имевшим место в *** года, судимость ФИО1 по приговору Каменского городского суда .... от *** не была погашена.

Доводы представления о том, что назначенное наказание является суровым, поскольку суд при признании рецидива преступлений учел судимость по приговору Каменского городского суда .... от ***, являются несостоятельными.

Ошибочное указание судом во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору Каменского городского суда .... от *** по ч.2 ст. 158 УК РФ, не влияет на правильность выводов суда об определении вида рецидива.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, так как наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать о судимости ФИО1 по приговору Каменского городского суда .... от *** (с учетом апелляционного постановления от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись ФИО2