Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Кобзева А.Н., Дударева В.В., Киянициной О.Г., Ханжи-Оглы Д.Д.,

защитников: Вылегжаниной Н.А., Евдокимова В.М., Дегенгард М.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Д.А.,

при секретарях судебного заседания Фокиной А.В., Пашковской З.В., Пановой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, ............ проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) ............ районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ............ районного суда ________ от (дата) отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. (дата) освобожден по отбытии наказания;

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (дата), и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) ............ районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; (дата) по постановлению Черепановского районного суда ________ водворен в места лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

(дата) мировым судьей ............ судебного участка ............ судебного района ________ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; (дата) по постановлению ............ районного суда ________ присоединено наказания по приговору от (дата) по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии наказания,

осужден: (дата) ............ районным судом ________ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не образует); 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21:00 часа в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «............» по ул. ________, договорились между собой совершить открытое хищение имущества, находящегося у Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) около 21:00 часа, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в инвалидной коляске у административного здания ООО «............», расположенного по ул. ________ в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, а ФИО2 по заранее состоявшейся договоренности остался ждать ФИО1 около магазина «............», чтобы в случае необходимости предупредить последнего от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, который является инвалидом ............-ой группы и не сможет оказать сопротивление, подошел к последнему и открыто похитил из его руки барсетку, стоимостью ............ рублей, в которой находилось портмоне, стоимостью ............ рублей, деньги в сумме ............ рублей, 1 пачка сигарет «............», стоимостью ............ рублей и мобильный телефон марки «............», стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1 Удерживая незаконно изъятую барсетку с имуществом Потерпевший №1 при себе, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

В результате открытого хищения Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что (дата) он возле магазина «............», познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, они пообщались. В тот день он вместе с ФИО3 ходили к таксисту, ФИО3 у него купил телефон. (дата) он и ФИО3 снова пришли к «............». Ему позвонили на телефон, он отошел, после того, как он поговорил, ФИО3 уже не было. Потерпевший был за магазином, он подошел к нему, попросил у него денег, Потерпевший №1 сказал, что у него нет. Позже он подбежал к потерпевшему и забрал барсетку, которая лежала у него на коленях. На тот момент он был в маске, на голову надел футболку. В барсетке были сотовый телефон, две пачки сигарет «............» и деньги в сумме ............ рублей. Барсетку вместе с кошельком, он выкинул в огород, а остальное забрал. По дороге он встретил ФИО3, купили спиртное и пошли выпивать к Свидетель №1. Он потратил ............ рублей, остальное все было возвращено потерпевшему. В момент совершения преступления ФИО3 с ним не было, и он ему ничего не говорил.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что ранее он вину признавал, так как на него было оказано давление сотрудниками уголовного розыска. На месте преступления он не был, у ФИО1 ничего не спрашивал. Он был вместе с ФИО1 около «............». Стоял и ждал таксиста. Потом он ушел, ФИО1 в это время разговаривал по телефону. ФИО1 примерно знал, что он может находиться у Свидетель №1. Свидетель №1 может налить и в долг дать. Потом подбежал к нему ФИО1, сказал, что у него есть ............ рублей, предложил купить выпить, он согласился. Откуда деньги ФИО1 не сказал, а он и не спрашивал. Он зашел, купил спиртные напитки, и они вместе пошли к Свидетель №1. Потерпевшего в тот вечер он видел, разговаривал с ним. Никаких противозаконных действий, которые ФИО1 предпринимал в отношении потерпевшего, он не видел. О том, что ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего, ФИО1 не говорил. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, когда он пояснял:

при допросе от (дата) о том, что в начале сентября в р.п. Маслянино он встретился со знакомым ФИО2. (дата) возле магазина «............» в р.п. Маслянино он познакомился с парнем на инвалидной коляске. ФИО2 купил у таксиста телефон и они ушли. (дата) около 20:00 часов он совместно с ФИО2 пошел к магазину «............», чтобы вернуть телефон, который купил ФИО3, так как он не заряжался. Когда они пришли к магазину, то возле автомобилей такси находился парень на инвалидной коляске, с которым они познакомились (дата). Он разговаривал по телефону, а ФИО3 общался с таксистами. Спустя минут 10-15 он увидел, что ФИО3 пошел в сторону магазина «............». Он пошел следом за ним. Они зашли на территорию между магазином «............» и зданием гостиницы в р.п. Маслянино. Когда они вышли с ФИО3 из кустарников, то увидели, что на площадке для машин возле здания гостиницы находится парень на коляске, времени было около 21 часа. Они решили выпить спиртного. Тогда он спросил у ФИО3 можно ли занять денег у данного парня на коляске. Он решил пойти к парню и занять денег. Он был одет в кожаную куртку темного цвета, темные спортивные штаны и футболку темного цвета. Он подошел к парню попросил ............ рублей, парень ответил, что у него нет денег. Он вернулся к ФИО3 и сказал, что у парня нет денег. ФИО3 сказал, что парень врет, что у парня всегда есть деньги. Тогда он сказал, что может попробовать взять. ФИО3 сказал, что у парня слева от него в коляске лежит барсетка, в которой есть деньги. Тогда он сказал ФИО3: «может попробовать взять у парня барсетку». На его слова ФИО3 ответил: «ну, давай сделаем». ФИО3 сказал, что не пойдет к парню, так как тот его знает. ФИО3 остался стоять возле магазина «Маяк», а он надел на лицо футболку, сделал из нее маску. Он подошел к парню, своей левой рукой взялся за левую руку парня. Она была на коленях. Поднял ее вверх и забрал с коляски барсетку. Он парню не угрожал, и не бил его. Он убежал за магазин «............». По дороге пока он бежал, то доставал из барсетки содержимое. Там было деньги в сумме ............ рублей, телефон черного цвета, две пачки сигарет «............». Деньги лежали в портмоне, он достал их, после чего выкинул вместе с бареткой кому-то в огород когда бежал. Деньги у него были в руке, а телефон и сигареты в кармане. Он слышал, что за ним бежал ФИО3, так как на улице никого больше не было, когда он похищал барсетку. Ранее они с ФИО3 договаривались, что встретятся возле дома «............» в р.п. Маслянино. Возле дома «............» он отдал ФИО3 ............ рублей, а ............ рублей, сотовый телефон и сигареты остались у него. Они купили спиртное. Сколько потратили денег, он не знает, так как рассчитывался ФИО3. Купив спиртного, они пошли к Свидетель №1 и вскоре к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (т.1 л.д. 76-80).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, когда он пояснял:

при допросе от (дата) о том, что (дата) в вечернее время он совместно с ФИО1 находился возле магазина «............» на площадке, где стоят таксисты. Также возле таксистов находился парень, который называет себя А., парень был в инвалидной коляске. Он знаком с данным парнем, так как занимал у парня ранее деньги и не вернул долг. Он поболтал с таксистами и пошел за магазин «............», расположенный рядом со зданием гостиницы в р.п. Маслянино. ФИО1 пошел следом за ним. Когда выходили из кустов, то увидели что парень в инвалидной коляске стоит на площадке возле здания гостиницы с тыльной стороны. Они были выпившие с Е. (ФИО1), и решили еще выпить, но денег у них не было. Тогда они решили занять денег у парня на коляске. Так как он не вернул парню долг, то попросил Е. (ФИО1) сходить занять у парня денег. ФИО1 пошел к парню. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что у парня нет денег. Он сказал, что у парня всегда есть деньги, которые лежат в барсетке, находящейся в коляске рядом с парнем. Тогда ФИО1 предложил ему попробовать похитить данную барсетку. Он сказал, что подходить к парню не будет, так как парень его узнает. Он сказал, что постоит, а в случае опасности, если кто пойдет он предупредит. ФИО1 натянул на лицо свою футболку и пошел к парню. Они договорились, что встретятся возле дома «............» в 

<

...> где купят спиртные напитки. Как именно ФИО1 похитил барсетку, он не видел. Он увидел, что ФИО1 побежал. Он побежал за ФИО1 Они встретились на ул. ............ в р.п. Маслянино. В данном доме проживает мужчина по имени А., у которого они купили спиртные напитки на ............ рублей. Также возле данного дома ФИО1 показал ему деньги в сумме ............ рублей, которые были в барсетке. Деньги они поделили. Он взял себе ............ рублей. Со спиртными напитками они пошли к Свидетель №1, где выпили и к ним приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он выложил из кармана похищенные деньги и положил их под диван. Сотовый телефон ФИО1 ему не показывал, сигареты «............» были у ФИО1 (т.1 л.д. 123-127).

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ указал, что он проживает в 

<

...> совместно с родителями. С детства у него имеется заболевание детский церебральный паралич. В настоящее время он передвигается по дому и улице при помощи электрической инвалидной коляски. (дата) с 16 часов 00 минут он выехал из дома на прогулку, при нем находились тканевая барсетка черного цвета, которую он всегда кладет рядом с собой слева. В барсетке находился кожаный бумажник коричневого цвета с денежными средствами в сумме ............ рублей. Деньги были достоинством ............ рублей и три купюры по ............ рублей. Также в барсетке находились две пачки сигарет «............», стоимостью ............ рублей за одну пачку. Одна пачка сигарет была распечатанная, вторая была целая. Также в барсетке находился принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон, марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. (дата) он около магазина «............» познакомился с молодым парнем по имени Е.. По манере общения, он понял, что парень недавно освободился из мест лишения свободы. (дата) в 20 часов 10 минут, когда он находился у магазина «Мария-ра», видел Е. вместе с ФИО2. (дата) в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов он решил поехать за здание гостиницы «............», ФИО3 и Е. оставались на месте. Он оставался за зданием, увидел, что недалеко от его прошли ФИО3 и Е.. ФИО3 и Е. зашли за «щитовую» и сразу же вышли. Когда они вышли из-за «щитовой», то Е. подошел к нему, а ФИО3 ушел. Куда он ушел, он не знает. Подойдя к нему, Е. попросил у него деньги в сумме ............ рублей. Он ответил, что денег не даст. После этого Е. ушел. Е. на тот момент был одет в черную куртку, брюки темно-синего цвета. Он продолжил стоять за гостиницей. Через три минуты к нему быстрым шагом подошел Е., у которого на лице была одета черная маска. Он узнал Е. по его одежде и по комплекции тела. Увидев Е. в маске и поняв, что Е. возможно хочет забрать его барсетку с деньгами. Он взялся своей левой рукой за край барсетки. Подойдя к нему быстрым шагом спереди, и спросив его: «Как дела?» Е. своей рукой взял его за левую руку, которой он держался за барсетку, а другой рукой выхватил из его руки барсетку. Е. его не бил и не угрожал ему. Боли он когда Е. держал его за руку, не чувствовал, телесных повреждений у него не было. С барсеткой Е. убежал от него. Когда Е. убегал, он Е. не кричал, так как понимал, что он ничего не сможет самостоятельно сделать, людей поблизости никого не было. От гостиницы он вернулся на «пятак», где рассказал, что у него украли барсетку. После этого с телефона знакомого он позвонил родителям, которым рассказал о случившемся. Похищенную барсетку он оценивает в сумме ............ рублей, портмоне в сумму ............ рублей, сигареты для него имеют материальную ценность только целая пачка марки «Капитан Блек», стоимостью ............ рублей, телефон оценивает в сумму ............ рублей. В телефоне находилась сим-карта связи «билайн», которая материальной ценности не имеет. В результате открытого хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме ............ рублей. По факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, виновное в этом лицо он желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.48-51,55-58).

Представитель потерпевшего Д.А. показал в судебном заседании, что его сын является инвалидом ............ группы, передвигается на инвалидной коляске. Домой сын приезжает в разное время, иногда близко к обеду иногда раньше, потом он строго приезжает в пять часов ужинать, потом опять уезжает и до часов 23-24:00 часов. За день до случившегося сын сказал ему, что познакомился с парнем, он очень хорошо о нем отозвался, что такой интересный парень, отбывал наказание в местах лишения свободы. (дата) сын выехал из дома, в одиннадцатом часу позвонил таксист, а по телефону сын рассказал, что у него выхватили барсетку, просил позвонить в полицию. Он позвонил в полицию. Он рассказал, что был возле «............» беседовал с таксистами, подошел ФИО3 и ФИО1, поздоровались. ФИО3 стал разговаривать с таксистами, а Носков еще немного беседовал с ним и попросил телефон и денег, сын ответил, что денег не дает второй раз. Потом он отъехал к электрощитовой возле гостиницы. ФИО3 пошел прямо, а через какое-то время из-за здания вышел ФИО1, на лице у него была маска. Сын положил руку на барсетку, ФИО1 подойдя к сыну, без каких-то физических действий, приподнял ему руку, забрал барсетку и побежал. Сын ему сказал, что он его узнал. В барсетке находились телефон, сигареты, одна пачка целая, другая была распечатанная, деньги и кошелёк. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО3 и ФИО1. ФИО3 к нему неоднократно заходил, а ФИО1 освободился из мест лишения свободы недавно, он его видел один раз, они приходили с ФИО3. (дата) ближе к вечеру к нему пришли ФИО2 и ФИО1, взяли брагу и ушли. ФИО1 подал деньги в сумме ............ рублей, а ФИО3 забрал сдачу.

Свидетель Свидетель №1, в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что (дата) вечером около 22:00 часов он находился дома к нему пришли ФИО2 и ФИО1, принесли с собой 1,5 литра спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 попросили сказать, что они в течение двух дней были у него и распивали спиртное. ФИО1 достал из кармана сигарету марки «............». Он знает, что данные сигареты дорогие, пачка стоит более ............ рублей. Он стал догадываться, что они что-то совершили, но не стал расспрашивать. Затем спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра в доме под диваном были изъяты деньги ............ рублей, сотовый телефон марки «............» и пачка сигарет «............». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление (т.1 л.д. 174-176). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия показаний в судебном заседании давностью произошедших событий. 

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к административному зданию ООО «............» расположенной по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено и осмотрено место совершение преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности (дата) в вечернее время он открыто похитил у инвалида-колясочника барсетку с имуществом (т.1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия - участка на заброшенном огороде дома № по ул. ________ в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, в ходе которого были изъяты портмоне черного цвета и сумочка черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что портмоне и сумочку он выкинул после совершения хищения у инвалида-колясочника (дата) (т.1 л.д. 16-18);

протоколом осмотра места происшествия - помещения дома № по ул. ________ в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, в ходе которого было изъято: две денежных купюры достоинством ............ рублей серии ИБ №, серии СЭ №, сотовый телефон марки «............» IMEI: №, одна пачка сигарет «............». Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанные предметы в его дом принесли ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № Отделения МВД России по Маслянинскому району, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежную купюру достоинством ............ рублей серии АА №, денежную купюру достоинством ............ рублей серии ЛЭ №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные деньги он забрал (дата), в вечернее время из кошелька, который находился в похищенной им барсетке у мужчины в инвалидной коляски (т.1 л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов от (дата) – двух денежных купюр достоинством ............ рублей, денежной купюры достоинством ............ рублей, денежной купюры достоинством ............ рублей, портмоне черного цвета, барсетки черного цвета, сотового телефона марки «............», одной пачки сигарет марки «Сaptain Black» (т. 1 л.д. 167-169);

распиской Д.А. о получении им двух денежных купюр достоинством ............ рублей, денежной купюры достоинством ............ рублей, денежной купюры достоинством ............ рублей, портмоне черного цвета, барсетки черного цвета, сотового телефона марки «............», одной пачки сигарет марки «............» (т.1 л.д. 173);

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой сообщил, что (дата), в вечернее время в р.п. Маслянино он совместно с ФИО2 возле магазина «Маяк» совершил хищение сумки у инвалида в инвалидной коляске, в которой находились деньги и мобильный телефон (т.1 л.д. 34-35); 

протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что (дата) в вечернее время в р.п. Маслянино у торгового центра «............» он совместно с ФИО1 совершил грабеж барсетки у парня в инвалидной коляске. При этом он должен был сообщить о внезапном появлении людей (т. 1 л.д. 37-38). 

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме установленном судом, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление.

Указанные доказательства представлены суду сторонами, проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, проверив показания данные им в стадии предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд относится критически к показаниям подсудимых в судебном заседании. Обуславливая изменение ими показаний желанием смягчить ответственность за содеянное. Признавая их показания на стадии предварительного расследования более правдивыми, достоверными и берет их за основу, так как они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании другими материалами дела.

Принимая такое решение в части оценки позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд отмечает и то, что подсудимые, давая в ходе предварительного следствия показания, добровольно сообщали следователю сведения об известных обстоятельствах совершения преступления, без какого - либо принуждения на что указали в судебном заседании. При этом, допрос подсудимых осуществлялся в присутствии адвокатов, право на защиту подсудимых нарушено не было, каких - либо замечаний либо дополнений ни от допрашиваемых лиц, ни от их защитников в ходе допроса не поступало. Доводы о недозволенных методов воздействия на подсудимых при производстве предварительного расследования опровергнуты, допрошенными по делу сотрудниками ОМВД России по ________ С.А, Г.Е. и Т.О.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Д.А. и представителя потерпевшего Д.А., не доверять показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, анализ и содержание которых раскрыто в приговоре суда, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимых при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия подсудимых суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который осознавал противоправность содеянного, требовал вернуть имущество.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку договоренность о хищении имущества Потерпевший №1, достигнута ФИО1 и ФИО2 до начала совершения объективной стороны преступления, хищение имущества явилось результатом совместных, целенаправленных, взаимосвязанных и согласованных действий подсудимых.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, принимает во внимание, что деяние является оконченным, носит умышленный характер и относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что на учете у психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят; подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, ФИО2 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 1 ст.», в 2017 году снят с учета в связи с осуждением в места лишения свободы.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, явку с повинной, у ФИО1 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО2 состояние здоровья.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством для каждого из подсудимых, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в отношении ФИО1 согласно положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного рецидива, в отношении ФИО2 простого неквалифицированного рецидива, предусмотренного положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст. 63 УКРФ) - инвалида ............ группы, частично парализованного и не передвигающегося самостоятельно.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимыми алкоголя, суду не представлено. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного также против собственности гражданина, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст. 15,ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что каждому из них необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление каждого из них. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое подсудимым преступление совершено до вынесения приговора в отношении ФИО2 Черепановским районным судом ________ от (дата), суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей;

в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. Суд полагает с учетом отсутствия данных об официальном трудоустройстве и тяжелом материальном положении освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ............ районного суда Новосибирской области от (дата) окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору ............ районного суда Новосибирской области от (дата) с (дата) по (дата) и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с (дата) по день (дату) вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день (дату) вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

две денежные купюры достоинством ............ рублей, денежную купюру достоинством ............ рублей, денежную купюру достоинством ............ рублей, портмоне, барсетку, сотовый телефон марки «............», одну пачку сигарет марки «............» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы. 

Судья: М.А. Береговая