№1-86/2021

16RS0037-01-2021-000524-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

12 марта 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя ключ от запорного устройства, незаконно проник в гараж, расположенный в 25-ти метрах от 

<

адрес>., а так же используя неустановленный следствием предмет, взломал замок и незаконно проник в гараж, расположенный в 150-ти метрах от 

<

адрес> из которых похитил имущество на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в кухонной комнате на полке серванта ключ от гаража, принадлежащего ФИО2, и будучи ранее осведомленным об имуществе ФИО2, хранящемся в двух гаражных помещениях, расположенных в 25-ти метрах и 150-ти метрах от 

<

адрес>, поселка Подгорный, 

<

адрес>, Республики Татарстан, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, путем незаконного проникновения в вышеуказанные гаражные помещения с использованием обнаруженного им ключа и орудия взлома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, 

<

данные изъяты> похитил с полки серванта ключ от гаража, расположенного в 25-ти метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, и не представляющий материальной ценности для ФИО2, после чего вышел из квартиры. Далее, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, с целью исследования обстановки и приготовления к хищению, подошел к гаражу, расположенному в 25-ти метрах от 

<

адрес>. где, используя, ранее похищенный ключ, открыл запорное устройство гаражных ворот и незаконно проник в гараж. После этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном гараже, обнаружил 4 колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> в комплектации диска и зимней шины марки 

<

данные изъяты> и коробку передач от автомобиля «Волга», которые решил 

<

данные изъяты> похитить ДД.ММ.ГГГГ, а так же в целях использования для взлома запорного устройства второго гаража, принадлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил неустановленный следствием металлический предмет в виде монтировки и не представляющий материальной ценности для ФИО2, который забрал с собой и вышел из помещения гаража, заперев при этом запорное устройство ранее похищенным ключом. Затем, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на подготовку к совершению хищения, подошел к гаражу, расположенному в 150-ти метрах от 

<

адрес>, поселка Подгорный, 

<

адрес>, Республики Татарстан, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, около которого, на земле спрятал ранее похищенный им из первого гаража неустановленный следствием металлический предмет в виде монтировки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО3 оказать содействие в перевозке имущества ФИО2, сообщив при этом ФИО3 ложные сведения о принадлежности вышеуказанного имущества непосредственно самому ФИО1, на что ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, в целях организации перевозки похищенного в дальнейшем у ФИО2 имущества к месту его предполагаемой реализации, в сети Интернет обнаружил объявление об оказании услуг грузоперевозок, и по абонентскому номеру, указанному в объявлении, связался с ФИО4, договорившись с последним о встрече около здания «Дворца Молодежи», расположенного по адресу: 

<

адрес> о перевозке имущества на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты> при этом, не осведомив ФИО4 о своих преступных намерениях, на что ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с ФИО3 и ФИО4, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, выехал из 

<

адрес> Республики Татарстан на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и подъехал к гаражу, расположенному в 25-ти метрах от 

<

данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и, используя ранее похищенный им ключ, открыл запорное устройство гаражных ворот, после чего, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно проник в помещение гаража. Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1 при содействии ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, взял коробку передач от автомобиля марки «Волги» стоимостью 3000 рублей, вынес из гаража и загрузил ее в кузов автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, тем самым похитив ее, после чего запер запорное устройство гаражных ворот, используя ранее похищенный ключ, и с похищенным скрылся с места преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений указал ФИО4 и ФИО3 на необходимость прибыть к гаражу, расположенному в 150-ти метрах от 

<

адрес>, поселка Подгорный, Республики Татарстан, по географическим координатам 

<

данные изъяты>., находящийся вне зоны их видимости, для чего последним необходимо было совершить разворот. Воспользовавшись временным промежутком, которое было необходимо ФИО4 и ФИО3 для прибытия на автомобиле в указанное место, в период которого они не могли наблюдать за действиями ФИО1, последний, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным намерениям подошел к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, где используя предварительно приготовленный и сокрытый возле гаража неустановленный следствием металлический предмет в виде монтировки, взломал запорное устройство гаражных ворот, после чего, открыл металлическую дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где ожидал прибытие ФИО4 с ФИО3 Затем, ФИО1 находясь в гараже, расположенном в 150-ти метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, по географическим координатам 

<

данные изъяты>., используя физическую силу рук, при содействии ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, взял двигатель в сборе от автомобиля марки «Волга» стоимостью 5000 рублей и металлический сейф стоимостью 500 рублей, которые поочередно вынес с гаража и загрузил в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего закрыл гаражные ворота, и, убедившись, что ФИО4 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, навесил на указанные ворота поврежденное запорное устройство, которое не позволяло им самостоятельно открыться, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя единым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о наличии в гараже 4 колес от автомобиля 

<

данные изъяты> вернулся к гаражу, расположенному в 25-ти метрах от 

<

адрес>, поселка Подгорный, Республики Татарстан, по географическим координатам 

<

данные изъяты> в.д. принадлежащему ФИО2, и, используя ранее похищенный им ключ, открыл запорное устройство гаражных ворот. Затем, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, открыл гаражные ворота, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил 4 колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 закрыл запорное устройство гаражных ворот, используя ранее похищенный ключ, и похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО5 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Дементьева В.Н. просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Миннебаев Л.А. просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшим отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, суд приходит к выводу о том, что впоследующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.