Дело № 1 - 531/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 15 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Касаткиной Л.Р., Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильясова З.М. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 15 часов 47 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: город Стерлитамак, 

<

адрес>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа магазина кофе растворимый сублимированный Якобс Монарх Интенс п/п в количестве 1 штуки стоимостью 120,24 рублей, кофе Нескафе Голд растворимый с молотым п/п 95 г в количестве 2 штук на общую стоимость 202,04 рублей, после чего спрятав их за пазуху курки, не оплатив вышеуказанный товар, направился на выход из магазина, минуя кассы, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» и имущественный вред на общую сумму 322 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО12 надлежащим образом извещенный, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, объяснение как явку с повинной (т.1 л.д.15 ), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.140,142), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 144)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 А..Ю. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст.73 УК РФ,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении. 

Наказание необходимо назначить на основании ст.ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначит на основании ст. 71, ч.5 ст. 69, путем частичного сложении назначенного наказания и наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2019 определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказании исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ 2019 года исходя из расчет два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, и с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск, с видео файлами от ДД.ММ.ГГГГ2018 года, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ2018 года; инвентаризационную опись МСт/1804 от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.2018; г., инвентаризационную опись МСт/1803 от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г.; документ на остаток для инвентаризации на конец ДД.ММ.ГГГГ.2018 г.; справку о стоимости цилиндра марки «Apecs SC-M70-Z-C-NI»; ксерокопию расписки о возмещении причиненного ущерба; две упаковки цилиндрованных механизмов Apecs SC-M10-Z-C-NI-Skinpack, приобщенных к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-531/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-006031-90