Дело №5-83/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 14 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

...> в магазине «Караван», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну пачку «

<

данные изъяты>», причинив имущественный ущерб ООО «Караван» в размере 40 рублей 00 копеек.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что 31 декабря 2018 года примерно в 11 часов 00 минут находился в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>. Набрав продукты питания, положил их в две корзины. Проходя мимо полки с мясной продукцией, вспомнил, что ему нужно приобрести строганину. Взяв с полки пачку «

<

данные изъяты>», положил ее в карман куртки. На кассе, оплатив продукты питания, находящиеся в корзинах, забыл оплатить пачку «

<

данные изъяты> На выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Законный представитель юридического лица - ООО «Караван», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

...> в магазине «Караван», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну пачку «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 рублей 00 копеек, обратив имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ООО «Караван».

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 11.01.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 31.12.2018; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 31.12.2018; протоколом изъятия от 31.12.2018, в ходе которого в помещении магазина ООО «Караван» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 была изъята одна пачка «

<

данные изъяты>»; справкой ООО «Караван» о стоимости похищенного имущества.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со справкой ООО «Караван», согласно которой стоимость одной пачки «Строганина 

<

данные изъяты>» составляет 40 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные выше действия ФИО3 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья