№12-119/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием законного представителя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 52» города Кирова (далее МКДОУ №52) Ф.И.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ №52 { ... } на постановление № 19000015 от 16 января 2019 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19000015 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года МКДОУ № 52 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} при проведении плановой выездной проверки в отношении МКДОУ № 52, а также при выходе на объект {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} по месту осуществления деятельности, при рассмотрении материалов, в т.ч. акта проверки от {Дата изъята} {Номер изъят} и экспертных заключений по результатам измерений к протоколу измерений параметров микроклимата {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам измерений к протоколу измерений параметров освещенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам лабораторных испытаний {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, поступивших из ФБУЗ «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} на проведение расследований, обследований, исследований, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и норм, выполнении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МКДОУ № 52 Ф.И.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором, фактически не оспаривая вины юридического лица, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ограничившись в адрес МКДОУ № 52 устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что МКДОУ является казенным учреждением, которое финансируется из муниципального бюджета г. Кирова, и бюджет МКДОУ № 52 исполняется в пределах выделенных ассигнований.

Заявитель обращает внимание на то, что часть выявленных нарушений Учреждением устранено, а не устраненные требуют значительных финансов вложений и будут устранены в период планового закрытия Учреждения на летний период. Уплата назначенного постановлением должностного лица штрафа поставит МКДОУ в тяжелое материальное положение. На основании изложенного с учетом того, что МКДОУ № 52 впервые привлекается к административной ответственности, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель МКДОУ № 52 Ф.И.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Б. в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:- распоряжением от {Дата изъята}, согласно которому в отношении МКДОУ № 52 назначена внеплановая выездная проверки с целью контроля и надзора исполнения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- уведомлением от {Дата изъята}, согласно которому МКДОУ № 52 уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки за исполнением законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому МКДОУ № 52 не проводятся предусмотренные санитарными правилами санитарно противоэпидемиологические мероприятия;

- протоколами измерений, испытаний, экспертными заключениями, согласно которым в деятельности МКДОУ № 52 выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с приложенным фотоматериалом;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения, согласно которому в ходе плановой выездной проверки в МКДОУ № 52 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, с протоколом Ф.Е.В. согласилась;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой МКДОУ № 52 является юридическим лицом и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину МКДОУ № 52 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, МКДОУ № 52 нарушило санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

С выявленными нарушениями представитель юридического лица согласился.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях МКДОУ № 52 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, за что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имущественное и финансовое положение юридического лица, верно определено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Таким образом, суд полагает, что вина МКДОУ № 52 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, несоблюдение которых повлекло опасные последствия.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 19000015 от 16 января 2019 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 52» города Кирова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных