Уголовное дело №1-369/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 04 июля 2023 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А., 

c участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Костиной И.В., Янкового А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием ограничения свободы, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах: 

Решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор до погашения судимости – по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения территориального отдела полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками Западного ОП УМВД России по г.Курску был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление в Западный ОП УМВД России по г. Курску о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: 

<

адрес>. 

Достоверно зная о решении суда и возложенных ограничениях, ФИО2 решил умышленно неоднократно не соблюдать установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения территориального отдела полиции. 

Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая возложенным ограничением, ФИО2 умышленно без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штраф в доход государства в размере 1000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 35 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление в Западный ОП УМВД России по г. Курску о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, был задержан в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года в общественном месте в торговом зале гипермаркета «Линия-1» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, однако от неоднократного предложения пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2 на досудебной стадии (т.1 л.д.67-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Курска в отношении него был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения территориального отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он под роспись был ознакомлен с ограничениями и порядком осуществления за ним административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в собственноручном заявлении в отдел полиции он указал адрес своего проживания: 

<

адрес>. Однако, вопреки установленному запрету пребывать вне дома в ночное время, он умышленно, не предупреждая сотрудников полиции, отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 35 минут, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток. Где он находился в указанное время, не помнит, уважительных причин отсутствия дома не было. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства он обратился в отдел полиции с заявлением контролировать его по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая установленным ограничением, он вновь отсутствовал дома с 03 часов 20 минут, в 03 часа 50 минут в гипермаркете «Линия-1» по адресу: 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения задержан сотрудниками полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование, за что постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Осознал последствия допущенных нарушений административного надзора, раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. 

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств. 

Так, решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости – по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения территориального отдела полиции. 

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) следует, что ФИО2 под роспись разъяснены установленные решением суда административные ограничения, а также уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, в том числе за несоблюдение установленных в отношении него ограничений.

Согласно заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) в отдел полиции последний просит контролировать его с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

За нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 06 часов, а именно в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что также подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) и показаниями на досудебной стадии свидетеля Свидетель №2, занимающего должность УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.128-130), согласно которым при посещении согласно плану-заданию ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут последний дома отсутствовал, о чем им был составлен акт. 

Исходя из акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40 оборот), с 04 часов 25 минут по 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска (т.1 л.д.28-29), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком 10 суток. 

Аналогичные сведения в судебном заседании сообщил свидетель Свидетель №3, занимающий должность полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Курску, согласно показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 25 минут по 04 часа 35 минут им совместно с инспектором ППСП ФИО6 осуществлялось посещение поднадзорного ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в указанный период времени ФИО2 дома отсутствовал, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения отдела полиции, о чем ФИО6 был составлен акт, в котором он расписался. 

Кроме того, постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, при этом административное правонарушение совершено последним в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года в гипермаркете «Линия-1» и впоследствии в 04 часа 10 минут при доставлении в Западный ОП УМВД России по г.Курску. 

Указанное обстоятельство также подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56 оборот), из которого следует, что на момент проверки с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома отсутствовал. 

Полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России по г.Курску ФИО7 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут им совместно с ФИО8 согласно плану-заданию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был посещен поднадзорный ФИО2, который дома отсутствовал, что было отражено в акте. Однако, в 03 часа 50 минут ФИО2 был им задержан в торговом зале гипермаркета «Линия-1» по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в Западный отдел полиции, где оказал неповиновение его законному требованию о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства неоднократного несоблюдения подсудимым административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, подтверждаются также показаниями на досудебной стадии свидетеля Свидетель №1, занимающего должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.123-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, под роспись были разъяснены ограничения в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без разрешения территориального отдела полиции, а также уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственноручном заявлении указал в качестве места жительства адрес: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при посещении на основании плана-задания ФИО2 по месту жительства было установлено, что в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут последний дома отсутствовал, о чем участковым отдела полиции Свидетель №2 был составлен акт, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при посещении на основании плана-задания ФИО2 по месту жительства было установлено, что в период с 04 часов 25 минут до 04 часа 35 минут последний дома отсутствовал, о чем инспектором ППСП ФИО6 был составлен акт, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком 10 суток. Кроме того, ФИО2 отсутствовал по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, что было установлено в ходе проверки сотрудниками ППСП УМВД России по г.Курску, в 03 часа 50 минут был задержан последними в торговом зале гипермаркета «Линия-1», после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ доказанной. 

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о наличии у ФИО2 умысла на неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно без уважительной причины и уведомления отдела полиции находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 35 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, а также отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут, был задержан в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в торговом зале гипермаркета «Линия-1» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, однако от неоднократного предложения пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска отказался, за что постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143) ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации», что не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом вышеуказанного, исследованных данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым он оказывает помощь. 

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации». 

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО2 на л.д. 57-60 т.1, данного до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела о совершении им преступления при изложенных обстоятельствах сотрудникам полиции было известно, существенной помощи в установлении обстоятельств совершения преступления подсудимый не внес.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.75, 77, 118), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.106, 107) и положительно по месту отбывания наказания (т.1 л.д.116-117), сведения о составе его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, наличие рецидива преступлений, который имеется в его действиях, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает повторно учет рецидива при назначении наказания как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается. 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и степени его раскаяния, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания судом на момент вынесения приговора не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Промышленным районным судом г.Курска ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и окончательное наказание определить с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ. 

В окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке зачета меры пресечения в виде заключения под стражу. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного под конвоем к месту отбывания наказания.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Засчитать ФИО2 в срок принудительных работ период нахождения под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: