Гражданское дело № 2-373/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 16.10.2017 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по ДТП, произошедшего 14.02.2017 г. в 

<

...>, с участием автомобиля ФИО2 г.р.з. № и автомобиля истца Лексус-RХ350 г.р.з. №. Данным решением в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 401 100 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, неустойка в размере 160 050 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы. Страховое возмещение составляет 160 050 руб. Неустойка была взыскана за период с 14.03.2017 г. по 16.10.2017 г. Денежные средства перечислены на счет истца только 07.12.2017 г. Период просрочки с 17.10.2017 г. по 06.12.2017 г. - 51 день. Неустойка составляет 160 050/100 х 1 = 1 600,50 руб. х 51 день = 81 625,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в указанном размере, а также судебные расходы 15 000 руб. за услуги юриста и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал относительно снижения размера неустойки до 40 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и существенно снизить расходы на оказание юридической помощи. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2070/2017 г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

14.02.2017 г. по адресу: 

<

...> у д. 16, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и Лексус-RХ350 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО2 г.р.з. № ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус-RХ350 г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ №.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.10.2017 г. по делу № 2-2070/2017 г., вступившим в законную силу 24.11.2017 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в связи с повреждением автомобиля в ДТП взысканы денежные средства в размере 401 000 руб., из них страховое возмещение в размере 160 050 руб., неустойка за период с 14.03.2017 г. по 16.10.2017 г., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 81 625 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 07.12.2017 г. Следовательно, со дня вынесения решения суда от 16.10.2017 г. по делу №2-2070/2017 г. просрочка составляет 52 дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 83 226 руб. (160 050 руб. х 1 % х 52 дня).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 81 625,50 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.10.2017 г. по делу № 2-2070/2017 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Из договора поручения от 12.12.2017 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 15 000 руб. (л.д. 17, 18).

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 000 руб. (40 000 руб. + 10 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 16.02.2018 г.