дело № 2а-400/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4 ФИО10 ФИО11 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 от 06.02.2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО5 о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста - детского психолога МКУ ЦППМСП «Гармония» либо сотрудника органов опеки и попечительства по ЖО 

<

адрес>. В обоснование административных исковых требований указала, что 11.07.2022 года Кировским районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ней (ФИО5) об определении порядка общения с ребенком, которым его исковые требования удовлетворены частично. На основании исполнительного документа, выданного по данному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено оспариваемое постановление. Указанное постановление она считает необоснованным и незаконным, поскольку, она не чинила препятствий в общении ФИО7 с ребенком, соблюдая установленный судом порядок общения ФИО7 с ребенком. Кроме того, постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы ее и несовершеннолетнего ребенка. При этом, судебными приставами-исполнителями неоднократно были составлены Акты о совершении исполнительных действий, в которых установлено, что ребенок от общения с отцом - ФИО7 отказывалась, препятствий в общении со стороны матери нет. Вышеуказанными актами также не установлено навязывание ФИО5 негативного отношения ребенка к отцу. Кроме того, в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.02.2025 года, вопреки требованиям закона, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, существо заявленного ходатайства, а также данные, идентифицирующие организацию, из числа сотрудников которой привлекается специалист (ИНН, ОГРН, адрес регистрации и местонахождения, иные данные); разрешительная документация организации, из числа сотрудников которой привлекается специалист, (лицензии, допуски) на осуществление данной организацией деятельности; кандидатура специалиста (которая с ФИО5 не согласовывалась); реквизиты паспорта и место регистрации специалиста; доказательства наличия у специалиста специальных познаний, наличие диплома, квалификации, опыта, иной разрешительной документации (лицензий и допусков), перечень вопросов, которые судебный пристав-исполнитель поставил на разрешение специалиста и которые будут заданы ребенку, предупреждение специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст. 14, 47, 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО6 от 06.02.2025г. №.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель административного истца ФИО1 в суде поддержала административные исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В рамках регламентации исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка установлено, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. Кроме того, предусмотрено, что при необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Согласно положениям ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом, 11.07.2022 года Кировским районным судом г. Курска было вынесено решение по делу № по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, которым исковые требования ФИО7 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично, решением суда был установлен порядок общения отца ФИО7 с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании исполнительного листа № № от 10.03.2023, выданного Кировским районным судом г. Курска по делу № от 19.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023 года. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 принимались меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий от 11.05.2023 г., 16.07.2023 г., 21.12.2023 г., от 26.12.2023 г., от 25.01.2024 г., 01.02.2024 г., согласно которым ребенок - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от общения с отцом - ФИО7 отказывалась, препятствий в общении со стороны ФИО5 (матери) нет. 

В связи с нежелание несовершеннолетней дочери общаться с отцом, взыскатель (отец ребенка) ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г.Курска ФИО6 с ходатайством о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста - детского психолога МКУ ЦППМСП «Гармония» либо сотрудника органов опеки и попечительства по ЖО г.Курска для оказания содействия в полном и правильном исполнении исполнительного документа, а также выяснения причин нежелания ребенка общаться с ним. 

06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), в которых судебный пристав-исполнитель постановил: заявление ФИО7 удовлетворить; привлечь специалиста - детского психолога, сотрудника МКУ ЦППМСП «Гармония», либо сотрудника органов опеки и попечительства по Железнодорожному округу г.Курска к участию в исполнительном производстве №-ИП от 15.11.2023 г. для оказания содействия в полном и правильном исполнении исполнительного документа.

Согласно ч.1,2 ст. 61 «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. 

Таким образом, удовлетворяя ходатайство взыскателя о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста- детского психолога, сотрудника МКУ ЦППМСП «Гармония» либо сотрудника органов опеки и попечительства по Железнодорожному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве», с учетом интересов и возраста ребенка, особенностей его развития. 

Доводы стороны административного истца о том, что общение с психологом может негативно сказаться на психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка, задаваемые вопросы могут быть некорректными, суд не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку, судебным приставом-исполнителем привлечены специалисты органов опеки и попечительства, а также Муниципального казенного учреждения «Центр псхолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Гармония». Кроме того, квалификация данных лиц может быть подтверждена при явке для участия в исполнительных действиях. 

Кроме того, доводы административного иска о неуказании в оспариваемом постановлении оснований принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, суд не принимает во внимание, поскольку, в оспариваемом постановлении изложены обстоятельства исполнительных действий и основания принятия решения, а также ссылки на федеральный закон «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО6 соответствовали предписаниям Закона об исполнительном производстве, поскольку, при наличии ходатайства взыскателя и сомнений в возможности исполнения судебного решения о порядке общения отца с ребенком, было принятом постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога либо специалиста органа опеки-попечительства, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения не имеется. Нарушений прав и свобод административного истца, а также несовершеннолетнего ребенка при этом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 об удовлетворении заявления от 06.02.2025 года, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 ФИО13 об удовлетворении заявления от 06.02.2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.03.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова.