П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО4

подсудимого – ФИО5

защитника – адвокат адвокатского кабинета № АП МО ФИО6,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5, располагая информацией о том, что на расчетном счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший № 1, имеется сумма денежных средств, доподлинно зная, что сам он не является держателем счета №, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, решил тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 24 минут ФИО5, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и систему переводов «Мобильный банк», решил воспользоваться тем, что Потерпевший № 1 оставил без присмотра в его квартире свой мобильный телефон. Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, используя мобильный телефон Потерпевший № 1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, используя «Мобильный банк», произвел ряд электронных команд, направленных на совершение расходных операций по переводу денежных средств, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший № 1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший № 1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, не осведомленном о преступных действиях ФИО5, №, открытой в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, не осознавая факт, что денежные средства добыты преступным путем, обналичил с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где предал их ФИО5, после чего ФИО5 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России 

<

адрес> обратился Потерпевший № 1 с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которая на тот момент находилась на переоформлении в офисе ПАО «

<

данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 32)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется расчетный счет в ПАО «

<

данные изъяты>», открытый в офисе по адресу: 

<

адрес>, на который поступают пенсионные и льготные выплаты. У него имелась карта с номером №. С ДД.ММ.ГГГГ его карта находилась на перевыпуске, так как он ее утерял. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у вдовы своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился в квартире, его вещи вместе с телефоном находились в прихожей, а сам он находился на кухне вместе с остальными гостями. В данной квартире также находился сын ФИО3 - И.. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ему была выдана новая карта с номером № на тот же расчетный счет. При получении карты остаток по счету он не проверил, но знал точно, что на карте было больше 

<

данные изъяты>, так как недавно были пенсионные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в своем мобильном телефоне он обнаружил смс-сообщение с номера 

<

данные изъяты>, полученное от ПАО «

<

данные изъяты>», что с его карты списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, однако сам он их снять не мог, так как карта находилась на перевыпуске. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к сотрудникам ПАО «

<

данные изъяты>», которые предоставили ему выписку по счету, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета было осуществлено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту №, принадлежащую «Г. ФИО1». Данный гражданин ему известен, но никаких переводов он ему не совершал. Паролей от своей банковской карты он никому не давал. Затем он обратился в полиции с заявлением по данному факту, и уже после этого от сотрудников полиции узнал, что перевод осуществил сын ФИО3 - И., в то время, пока он находился у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ. У него в пользовании есть недорогой черно-белый мобильный телефон 

<

данные изъяты> с вставленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на котором нет никаких приложений. К абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, но через службу 900 ему приходят смс-сообщения о списаниях денежных средств с карты, если происходит оплата. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером, и его ежемесячный доход с пенсионных и иных льготных выплат составляет 

<

данные изъяты>. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 49-51)

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного по ОВД 3 Отделения ОУР УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО5 

(т. 1 л.д. 43)

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (номер счета №; открыт в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший № 1), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, принадлежащую Г. ФИО1.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением)

(т. 1 л.д. 36-37, л.д. 72-77)

В ходе предварительного следствия у ФИО1 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, которая имеет №. 

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 84-85, л.д. 86-88)

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (номер счета №; открыт в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на счет поступили 

<

данные изъяты> с банковской карты №, принадлежащей С. Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту через терминал произведено снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением)

(т. 1 л.д. 42, л.д. 72-77)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на его мобильный телефон позвонил ФИО5, который сразу сообщил, что на его карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью смс-поддержки «900» осуществил перевод денежных средств по номеру телефона в размере 

<

данные изъяты>, которые попросил обналичить в ближайшем банкомате и передать ему, при ближайшей встрече. В виду того, что он находился на рабочем месте, он подошел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, осуществил снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Примерно через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему на работу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где забрал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего уехал в неизвестном направлении. О происхождении данных денежных средств ФИО5 пояснил, что они предназначались для его родителей, а причину перевода их объяснил тем, что якобы у какого-то знакомого человека была утеряна банковская карта. Что денежные средства являются краденными, он не знал, так как ФИО5 ничего ему не сообщил. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 63-65)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - старший оперуполномоченный по ОВД ОУР УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ОУР УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший № 1 В ходе доследственной проверки было получено объяснение от Потерпевший № 1 о том, что с его банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту №, принадлежащую Г. ФИО1. Данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Потерпевший № 1 предоставил выписку из ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Потерпевший № 1 пояснил, что данного перевода он не совершал и гражданина Г. ФИО1 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 3 отделения «М» ОУР УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ по заявлению Потерпевший № 1 по факту хищения денежных средств с банковской карты был установлен и изобличен в совершении данного преступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты было получено объяснение от ФИО5, который пояснил, что под предлогом блокировки банковской карты Потерпевший № 1, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, с телефона Потерпевший № 1, в котором установлена сим-карта, на которую привязан мобильный банк, используя службу «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту по номеру телефона №, принадлежащую его знакомому ФИО1 О том, что ФИО5 осуществил указанный перевод, он никому не сообщил. Затем ФИО5 позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ему на карту 

<

данные изъяты>, и попросил снять эти деньги, так как они принадлежат его родителям, и что скоро он подъедет и заберет их. Забрав эти денежные средства, ФИО5 распорядился ими по собственному усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение у ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сообщил, что на его карту перевел 

<

данные изъяты> и попросил их обналичить. ФИО5 заверил его, что данные денежные средства принадлежат его родителям. Далее ФИО5 забрал наличные денежные средства и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 к своему объяснению приложил выписку от ПАО «

<

данные изъяты>» с историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО1 При задержании никакого давления и физической силы к задержанному ФИО5 не применялось, ФИО5 вел себя спокойно и после сам давал показания по поводу произошедшего. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 93-96)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где кроме него также находились его мама ФИО3 и ее знакомый Потерпевший № 1 В какой-то момент Потерпевший № 1 сообщил ему, что его банковская карта находится на перевыпуске в связи с утратой, а с его счета списываются деньги. Он предложил Потерпевший № 1 перевести деньги на другой счет, а потом снять их. С помощью мобильного телефона Потерпевший № 1 и его банковской карты он перевел со счета Потерпевший № 1 на счет своего знакомого ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем Потерпевший № 1 не сообщил. Далее он позвонил ФИО1, сказал, что перевел на его счет деньги, и попросил их обналичить, не сказав, что эти деньги похитил у Потерпевший № 1 Затем он приехал на работу к ФИО1, который передал ему 

<

данные изъяты>, которые он потратил на свои нужды. До настоящего времени денежные средства Потерпевший № 1 он не возвратил.

В результате психиатрического обследования ФИО5 установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройство: слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление 

<

данные изъяты> (по №). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО5 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В настоящее время ФИО5 не обнаруживает клинических признаков наркомании, алкоголизма.

(заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 151-153)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что похитил принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с его банковского счета.

Оснований для самооговора со стороны ФИО5 не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина в совершении преступления также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и его показаниями на предварительном следствии; рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 3 Отделения ОУР УВД по 

<

данные изъяты> АО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и его показаниями в ходе предварительного расследования; протоколом выемки банковской карты ФИО1 и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; историями операций движения денежных средств по счетам ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и Потерпевший № 1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; показаниями свидетеля ФИО1 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший № 1 совершил именно ФИО5 

Нашли свое подтверждение в судебном заседании и такие квалифицирующие признаки хищения чужого имущества, как совершение его с банковского счета, а также причинение значительного ущерба гражданину. Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший № 1 (доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц; является пенсионером), а также размера похищенных денежных средств (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности ФИО5, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший № 1 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 похитил принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть имущественный вред причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого.

Подсудимый ФИО5 иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда признал.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший № 1 умышленными действиями ФИО5 имущественный вред обязан ему возместить подсудимый, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, трудоустроиться, не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший № 1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности ФИО1; 

- DVD+R диск «

<

данные изъяты>» № с отчетом по банковской карте № (номер счета №), открытой на физическое лицо - Потерпевший № 1; с отчетом по банковской карте № (номер счета №), открытой на физическое лицо - ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.