Дело № 2-1268/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001288-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 17 июля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Костеловой Е.А., 

при секретаре Девяткиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № в указанном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласования с остальными собственниками квартиры установил на придомовом участке глухой деревянный забор, тем самым преградив свободный дому к земельному участку, также стал невозможен доступ к чердачному помещению, так как единственный вход в него остался за забором. Указанный забор мешает истцу осуществлять свои правомочия собственника жилого помещения, а также следить за состоянием перекрытий и кровли. Кроме того ФИО2 на общем земельном участке установлена теплица. На основании изложенного просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора и теплицы, установленных на придомовом участке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основания. Ранее в пояснениях указывали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. собственники 

<

адрес> разделили придомовой земельный участок на огороды и земли общего пользования. Ответчик ФИО2, возвел глухой забор, и теперь они вынуждены ходить к своему огороду со стороны улицы. 

Ответчик ФИО2 после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что устанавливал забор в ДД.ММ.ГГГГ г., так как у соседей собака, а у него маленький ребенок. Также пояснил, что теплицу он установил. Письменного разрешения от соседей не получал. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что здание по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIX в.». На государственную охрану памятник принят Постановлением Главы администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области». Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Ссылаясь на положения Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полагает исковые требования обоснованными. 

Представитель третьего лица Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Третьи лица ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В предварительном судебном заседании поясняли, что из-за забора и теплицы не имеют доступа на чердак. Доступ на чердак необходим для обслуживания дома. Также установленный забор в случае пожара будет препятствовать проезду пожарной машины. Третье лицо ФИО8, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, как пояснил ответчик, он проходит срочную службу в армии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с ч. 3,4 указанной статьи, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1, п. 3, п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п.п.2-5 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002г., при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование назначение – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в т.ч. индивидуальный жилой застройки, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

На данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, состоящий из 5 квартир. 

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIX век» и принят на государственную охрану Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 07.12.1993г. №. Приказом Министерства культуры РФ от 12.09.2014г. №, указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером № (л.д.105-106).

Собственниками квартир многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются: №- ФИО1, ФИО7 и ФИО6; № - ФИО4 и ФИО5; № - ФИО2; № - муниципальное образование 

<

адрес>; № - ФИО2 и ФИО8 (л.д.21-27,28-33,34-37,42-44) что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

При этом, земельный участок при многоквартирном доме, в натуре не разделен, письменное соглашение об определении порядка пользования земельным участком, отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке, ответчиком был возведен деревянный забор и теплица без согласования со всеми остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок, в том числе без согласования с истцом, кроме того, без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердил, что на фотоматериале, представленном истцом, изображен забор и часть теплицы. Имел намерение заключить мировое соглашение. 

Как пояснила истец ФИО1, еще в ДД.ММ.ГГГГ году она предпринимала меры по сносу забора- обращалась в отдел государственного пожарного надзора (л.д.61). Также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Гусь-Хрустального производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – возведение деревянного забора, который преградил доступ к соседям, было прекращено ввиду истечения сроков давности (л.д. 62). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств правомерности установки забора и теплицы, также не представлено доказательства согласия собственников дома на установку забора и теплицы. 

Суд учитывает, что на установку забора необходимо согласие всех собственников квартир, так как земельный участок является общей долевой собственностью всех собственников квартир, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, в отношении земельного участка, на котором расположен данный дом, установлен особый правовой режим использования территории, а также принимая во внимание нарушенное право истца на свободный проход по земельному участку, затруднительное пользование чердаком дома, для обслуживания дома, а также уменьшение общего имущества дома, путем возведения теплицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать деревянный забор и теплицу, установленные на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адреску: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.