Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 21 февраля 2017 года дело №2-44/2017 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей марки Chevrolet 

<

данные изъяты> находящегося под управлением К.Е.В. и автомобиля марки Nissan 

<

данные изъяты> находящегося под управлением В.А.В. принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно обстоятельствам произошедшего события на водителя К.Е.В. управляющую автомобилем марки Chevrolet 

<

данные изъяты> было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокол. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №. 07 ноября 2016 года ФИО1 воспользовавшись своим правом, отправил полный необходимый комплект документов через отделение связи в АО ГСК «Югория» для получения страховой выплаты с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль в течении пяти рабочих дней. Так как автомобиль не мог передвигаться своим ходом, в заявлении это было указано. Автомобиль был осмотрен экспертом со страховой копании, но сумма ущерба так и не была выплачена. 28 декабря 2016 года была подана досудебная претензия в АО ГСК «Югория» в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течение десяти календарных дней, в ответ на претензию прислали письмо, решение по делу об административном правонарушении. ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию «АВТОЭКСПЕРТИЗА» для определения затрат на восстановление автомобиля марки Nissan X-Trail 

<

данные изъяты>. По результатам оценки величина причиненного ущерба определяется как разность между средней рыночной стоимостью транспортного средства в до аварийном состоянии и стоимостью остатков транспортного средства годных для дальнейшего использования и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того истец понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответственность владельца марки Chevrolet 

<

данные изъяты> застрахована в АО ГСК «Югория» и произошедший случай является страховым считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно п.4.22 ст.4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих правил документы в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил п.4.22 ст.4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в период с 01.12.2016 года (дата выплаты страхового возмещения) по 18.01.2017 года (дата полной выплаты страхового возмещения). Итого: дата выплаты 01.12.2016 года, дата полной выплаты 18.01.2017 года, количество дней 47, 

<

данные изъяты>.

Кроме того ФИО1 понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (подача досудебной претензии 

<

данные изъяты>, подача искового заявления и представительство в суде 

<

данные изъяты> рублей) которые подлежат взысканию.

Просит взыскать с АО ГСК «Югория»» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты>, расходы по претензионной работе в размере 

<

данные изъяты>, расходы по представительству в суде в размере 

<

данные изъяты>, расходы на доверенность 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования просит взыскать с АО ГСК «Югория» в его пользу: неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по претензионной работе в размере 

<

данные изъяты>, расходы по представительству в суде в размере 

<

данные изъяты>, расходы на доверенность 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, все процессуальные действия поручает совершать своему представителю, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что страховщик АО ГСК «Югория» нарушил право истца ФИО1 на получение 50% от суммы возмещения ущерба с момента пока велось административное расследование по виновнику ДТП. В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года указано, что если из документов составленными сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП, то лицо обратившееся за страховой выплатой не лишается права его получения. В таком случае страховая организация производит страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховщик должен заплатить каждой стороне по 50%, а затем если административным расследованием будет установлено, что виновата в данном ДТП К.Е.В., то у страховой компании имеется регрессное право требования с неё уплаченной ей денежной суммы. Также страховая компания должна была заплатить и ФИО1 половину его ущерба. Автомобиль ФИО1 был осмотрен страховой компанией, ущерб страховой компанией был рассчитан, им ничего не препятствовало произвести выплату половину страхового возмещения. Страховая компания также имела право запрашивать документы из ГИБДД, для того чтобы убедится, что В.А.В. двигался по главной дороге и нарушений ПДД у него не было. АО ГСК «Югория» произвела ФИО1 страховую выплату только лишь 27 января 2017 года, в указанную сумму также входят расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и услуги эвакуатора. ФИО1 получал письмо от страховой компании о том, что им не в полном объёме были предоставлены документы. Они предоставили страховой компании справку о ДТП, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справку о ДТП со схемой и другие документы. Период взыскания по неустойке составляет с 01 декабря 2016 года по 26 января 2017 года. Если бы АО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнила свои обязательства, то требования по выплате неустойки не возникли бы. В услуги расходов по оплате услуг представителя входит: подача претензии, консультации по делу, сбор необходимых документов, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, составление и подача искового заявления, представительство в суде. Направление на осмотр автомобиля страховая компания выдала ФИО1 21 ноября 2016 года, выезжал эксперт со страховой компании, осматривал автомобиль по месту его нахождения. АО ГСК «Югория» не возвращала ФИО1 документы, поданные для получения страховой выплаты.

Просит взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1: неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по претензионной работе в размере 

<

данные изъяты>, расходы по представительству в суде в размере 

<

данные изъяты>, расходы на доверенность 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями они не согласны, поскольку при подаче заявления о выплате страхового возмещения 07.11.2016 года истцом ФИО1 в страховую организацию представлено лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2016 года, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не представлены. Указанных документов для принятия решения о выплате страхового возмещения не достаточно. В соответствии с п.3.10. Правил ОСАГО потерпевший обязательно предоставляет страховщику копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. Письмом от 10.11.2016 года ФИО1 был уведомлен о необходимости обязательного предоставления постановления по делу. 23.01.2017 года потерпевшим предоставлен протокол, в котором указано на причинение средней тяжести вреда здоровью. До настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении страховщику так и не было представлено. Тем не менее, страховщик пошёл навстречу потерпевшему и произвёл выплату 27.01.2017 года в требуемой сумме в полном объёме, не дожидаясь данного постановления. Основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. Страховщик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, поскольку данная категория дел не представляет сложности, представитель истца был обеспечен всеми доказательствами по делу. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория».

Третье лицо В.А.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо К.Е.В. судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-

либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если 

ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку третьих лиц: В.А.В., К.Е.В., представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение (в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ФИО1 является собственником автомобиля

марки Nissan X-Trail 

<

данные изъяты> (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2016 года около 15 часов 40 минут К.Е.В. управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге со стороны г. Омска на подъезде к п. Ростовка в районе 1 километра, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю NISSAN X-TRAIL государственный 

<

данные изъяты> под управлением В.А.В. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN X-TRAIL 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения (лд.53). Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2016 года (л.д.53), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2016 года в отношении К.Е.В. (л.д.16); протоколом № об административном правонарушении от 11.11.2016 года в отношении К.Е.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.50); протоколом № об административном правонарушении от 13.09.2016 года в отношении К.Е.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.52).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

07 ноября 2016 года ФИО1 отправил почтой заявление и необходимые документы в АО ГСК «Югория» для получения страховой выплаты и с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль в течении пяти рабочих дней. Так как автомобиль не может передвигаться своим ходом. Указанное заявление было получено АО ГСК «Югория» 10 ноября 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовым кассовым чеком № от 07.11.2016 года, описью вложения в ценное письмо, заявлением (л.д.18-20) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года АО ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо, в котором указала, что он не предоставил постановление по делу об административном правонарушении. При предоставлении документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию Ваше заявление будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки (л.д.68).

Заявление и пакет документов о выплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» потерпевшему ФИО1 не возвратила.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 03.07.2016 года) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами предусмотренными правилами обязательного страхования и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного 

происшествия.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный действующим законодательством страховая компания АО ГСК «Югория» не произвела осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, направление на независимую экспертизу АО ГСК «Югория» выдала потерпевшему только на лишь на 8 рабочий день, т.е. 21 ноября 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается направлением на независимую экспертизу № от 21.11.2016 года (л.д.71). 

Согласно телеграммы направленной 21.11.2016 года ФИО1 руководителю АО ГСК «Югория» они приглашались на осмотр поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail 

<

данные изъяты> которое состоится 25 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> СТО «Август» (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения № от 23 декабря 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» разность между средней рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью остатков транспортного средства годных для дальнейшего использования составляет 

<

данные изъяты> (л.д.25-41).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года представитель истца ФИО1- ФИО2 направила руководителю АО ГСК «Югория» претензию о возмещении ущерба причиненного ДТП 04.09.2016 года, просила произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно абзаца п.4 ст.22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой не лишается права на её получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. 

В судебном заседании установлено, что согласно платежного поручения № от 27.01.2017 года Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» на расчетный счет представителя ФИО1-ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» перечислено 

<

данные изъяты> (л.д.70).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО2 предоставила доказательства того, что страховой компанией АО ГСК «Югория» не была в установленные законом сроки в течении двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате произведена выплата ФИО1 страхового возмещения.

Представитель ответчика Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» не предоставил суду доказательства того, что была в установленные законом сроки произведена выплата ФИО1 страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика Акционерного общества Государственная страховая 

компания «Югория» того, что ФИО1 не были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а именно постановление по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 в АО ГСК «Югория» была предоставлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2016 года выданной ОГИБДД ОМВД России по Омскому району согласно которой водитель транспортного средства Nissan X-Trail 

<

данные изъяты> В.А.В. правила дорожного движения не нарушал (л.д.53). Кроме того на водителя автомобиля CHEVROLET LACETTI 

<

данные изъяты> К.Е.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.09.2016 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.52) и 11.11.2016 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.50).

Кроме того согласно п.4.19 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П- страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» на основании представленных ФИО1 документов произвело выплату ему 27.01.2017 года страхового возмещения. 

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства, приходит к выводу, о том, что АО ГСК «Югория» не дожидаясь установления вины застрахованных лиц ФИО1 и К.Е.В. органами ГИБДД в наступлении страхового случая обязана была произвести ФИО1 страховую выплату в размере 50, % т.е. 

<

данные изъяты> от суммы причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, однако в установленный законом срок в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня подачи заявления этого страховой компанией сделано не было. 

Таким образом, АО ГСК «Югория» допущено нарушение установленного законом срока для выплаты ФИО1 страхового возмещения в течении 57 дней.

Истец ФИО1 просит взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Однако расчёт произведенный судом выглядит следующим образом 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, кроме того её размер является завышенным, суд считает указанные доводы несостоятельными поскольку, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика АО ГСК «Югория» не представлено суду мотивов по которым размер неустойки должен быть уменьшен, кроме того суд также учитывает и то обстоятельство, что период невыплаты страхового возмещения ФИО1 является продолжительным около двух месяцев. В связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки подлежащего взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1.

Исковых требований о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» компенсации морального вреда и штрафа истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (расходы по претензионной работе 

<

данные изъяты>, расходы по представительству в суде 

<

данные изъяты>), расходы по изготовлению доверенности 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 при направлении в АО ГСК «Югория» заявления и пакета документов о выплате страхового возмещения понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № от 07.11.2016 года выданным ФГУП «Почта России» (л.д.18). 

Судом установлено, что 19.09.2016 года ФИО1 выдал доверенность ФИО2 быть его представителем в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации. Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Одесский районо Омской области Д.Е.Ю. 19.09.2016 года. За изготовление доверенности произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно договора б/н об оказании юридических услуг заключенного 27 декабря 2016 года между ФИО2 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» следует, что предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно страхового возмещения по факту ДТП. В рамках данного договора заказчику должны быть оказаны услуги: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации. Стоимость услуг исполнителя в размере 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д.8).

Согласно акта приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от 27 декабря 2016 года составленного 27 декабря 2016 года между ФИО2 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» следует, что заказчик оплатил услуги исполнителю в сумме 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 27 декабря 2016 года. Исполнитель денежное вознаграждение получил (л.д.9).

Согласно договора б/н об оказании юридических услуг заключенного 19 января 2017 года между ФИО2 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» следует, что предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно страхового возмещения по факту ДТП. В рамках данного договора заказчику должны быть оказаны услуги: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации. Стоимость услуг исполнителя в размере 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от 19 января 2017 года составленного 19 января 2017 года между ФИО2 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» следует, что заказчик оплатил услуги исполнителю в сумме 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 19 января 2017 года. Исполнитель денежное вознаграждение получил (л.д.11).

Суд, исследовав представленные истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 доказательств приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащий взысканию по оплате услуг представителя является завышенным, поскольку указанное дело не представляет собой сложности, при проведении судом беседы по указанному делу 07.02.2017 года представитель истца ФИО2 участия не принимала, судебное заседание проводилось по указанному гражданскому делу только лишь один раз 21.02.2017 года, в котором принимала участие представитель истца ФИО2. Учитывая объём по данному делу: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, участие в судебном заседании представителя истца, суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований по взысканию услуг представителя с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> из них: неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> из них: неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2017 года.

Судья А.В. Тарновский