дело № 2-192/2019

23 января 2019 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1 и её представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2018 года Завизион (после вступления в брак – Турик) Д.М. обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 101 400,00 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг, а именно подготовке необходимого комплекта документов для узаконивания пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве частной собственности Магда Ю.И., за что истцом ответчику были оплачены денежные средства в общей сумме 101 400 руб. Однако, получив денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия, на которую ответ истцу не поступил, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в денежных средств, оплаченных по договору в размере 101 400 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 50 700,00 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали свои требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; до судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания по тем основаниям, что ответчик находится на больничном и принять участие в судебном заседании не имеет возможности, при этом указывает, что доказательства нахождения на больничном она предоставит в следующем судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магда Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании пункта 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, а также тех обстоятельств, что ответчиками не предоставлено суду доказательств уважительности их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6, как заказчиком, и ответчиком – ФИО4, как исполнителем, был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась подготовить необходимый комплект документов для узаконивания пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Также сторонами определено, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания, срок выполнения услуг обусловлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт договора об определении стоимости предоставления указанных в договоре отсутствует.

Истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена сумма 65 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 7). При этом также в обоснование исковых требований о взыскании суммы оказания услуг предоставлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 400,00 руб., выданная ООО «Крым проект» Магде Ю.И. (л.д. 7).

Изложенные выше обстоятельства были указаны в ходе рассмотрения заявления ФИО6, поданного в ОМВД России по 

<

адрес> по факту завладения ФИО4 денежными средствами и не оказания услуг по договору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом ФИО1, как заказчиком, были выполнены все взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, денежные средства выплачены, однако ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего момента выполнены не были, какие-либо документы, по узакониванию пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оформлены не были. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался выполнить посреднические услуги по приведению всех правоустанавливающих документов Магда Ю.И. на принадлежащий ей объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, связанных с узакониванием пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из отсутствия каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по оказанию услуг по договору и взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком взятые на себя по заключенному с истцом договору, обязательства выполнены не были, более того, какие-либо меры для выполнения этого договора ответчиком на протяжении продолжительного периода времени не предпринимались.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положением ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства, выплаченные по договору, истице возвращены не были, дополнительные соглашения к договору либо соглашение о расторжении указанного договора в установленном законом порядке сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании из условий договора и пояснений истца, конкретный временной срок исполнения договоров при заключении договора сторонами был оговорен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь пункт 2 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (то есть и в случаях, предусмотренных статьями 405, 715, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке посредством почтовой связи направила ответчику претензию, согласно которой уведомила ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченных денежных средств в размере 101 400 рублей (л.д. 12 – 13).

Однако ответ на претензию истцу ответчиком предоставлен не был, денежные средства в сумме 101 400 руб. истцу до настоящего времени не возвращены. 

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 указанной выше нормы Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что заключенный между сторонами по делу договор на оказание услуг не был исполнен ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора ответчиком не было удовлетворено в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков, причиненных истцу в размере 65 000 руб., так как предоставленная истцом квитанция на сумму 36 400 руб., не может быть принята судом как надлежащее доказательство оплаты ФИО1 услуг, так как квитанция выписана от имени ООО «Крым проект», а не от имени ответчика, и на имя Магда Ю.И., а не на имя истца, хоть истец и утверждает, что действовала в интересах и от имени Магда Ю.И., но договор об оказании услуг заключался с ФИО4 ею лично, и денежные средства передавались ею ФИО4 – лично, поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством является квитанция, подтверждающая факт получения денежных средств от истца – ФИО1, ответчиком – ФИО4, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств по договору предоставления услуг подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному с истцом договору, ответчик не исполнил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора, взыскания денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 65 000 руб., и штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требования.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Завизион (после вступления в брак – Турик) Д.М. и адвокатом ФИО3 были составлены соглашения о предоставлении юридических услуг по консультированию, составлению и направлению ФИО4 претензии, подготовке и подачи иска в суд, по участию в судебных заседаниях.

Согласно указанных соглашений Завизион (после вступления в брак – Турик) Д.М. оплатила 10 000 рублей за услуги адвоката, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № и на сумму 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: 

– письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 1 000,00 рублей;

– составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 3 000,00 руб.

– изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 4 000,00 рублей за день занятости.

При этом судом установлено, что при взыскании с ФИО4 суммы оплаченной по договору на предоставление услуг, проведена следующая работа: составлена и направлена претензия, составлено и направлено в Евпаторийский городской суд Республики Крым исковое заявление о взыскании суммы займа, принято участие в двух судебных заседаниях. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной защитником в гражданском производстве работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и не допущения несоразмерного возложения бремени несения затрат на услуги представителя ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб. (2 150 руб. за требования имущественного характера – взыскании суммы долга, и 300 руб. за требования неимущественного характера – о расторжении договора услуг).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 22, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 10, 12, 15, 309, 310, 314, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Завизион (после вступления в брак – Турик) Дарьей Михайловной и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублй, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего – в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова