Дело №2-711/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 августа 2024 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием представителя истца ООО «Мультигаз+» Представитель№1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультигаз+» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что истцом построена сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>, находится у него в собственности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» выдало технические условия на подключение сети газораспределения к жилым домам 

<

адрес>, IV очередь строительства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Мультигаз+» заключен договор о подключении сети газораспределения к жилым домам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка законченного строительства объекта. На основании акта о подключении указанная сеть газораспределения подключена к существующей сети газораспределения, принадлежащей Администрации Тавричанского сельского поселения Любинского района Омской области. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» и истцом заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание сети газораспределения. ООО «Мультигаз+» как собственник газопровода, самостоятельно осуществивший его строительство, не лишён права на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных со строительством газопровода, вследствие осуществления которого ответчик ФИО2 получила возможность подключения к газораспределительным сетям для своих нужд. ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» направлен запрос в адрес ООО «Мультигаз+» о согласовании подключения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. Истец не представил письменное согласие на подключение, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № заявлял о согласии на подключение только в случае оплаты возмещения затрат на строительство в размере 125 000 рублей. Между тем АО «Омскгазстройэксплуатация» осуществило подключение указанного объекта к газопроводу низкого давления газоиспользующего оборудования. Расчет подлежащей взысканию суммы расходов произведен, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов составила 293 469 рублей 13 копеек. Исходя из изложенного, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения затрат на строительство газопровода в размере 125 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 599 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены АО «Омскгазстройэксплуатация», ООО «ПКБ Мегаполис».

В судебном заседании представитель истца Представитель№1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в случае, если бы истец не построил сеть газораспределения, то никто из жителей не смог бы вступить в программу догазификации. Ответчиком не учтено, что плата за подключение к газоснабжению не взимается только в том случае, если домовладение заявителя расположено в населенном пункте, в котором существуют сети газораспределения. Исходя из системного анализа положений Правил № следует, что присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации возможно в отношении жилых домов, расположенных в газифицированных населенных пунктах, что подтверждает справедливость требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном сбережении своих денежных средств, которые ФИО2 должна была возместить истцу соразмерно сумме, которую внесло каждое лицо, участвовавшее в строительстве. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что она принимала участие в программе догазификации, подала документы через портал Госуслуг, обращение было одобрено. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Омскгазстройэксплуатация» был заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении жилого дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Использует газ для личных и домашних нужд. 

Представитель третьего лица АО «Омскгазстройэксплуатация», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, участия не принимал, в письменном отзыве указал, что АО «Омскгазстройэксплуатация» является исполнителем мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021-2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Омскгазстройэксплуатация» с заявкой о заключении договора о подключении принадлежащего ей домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации, на основании которой между АО «Омскгазстройэксплуатация», ФИО2, ООО «Газпром газификация» был заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось в ООО «Мультигаз+» с письмом о выдаче согласия на подключение домовладения через газопровод «Сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>», принадлежащий на праве собственности ООО «Мультигаз+». ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «Мультигаз+» сообщило, что дает согласие на подключение при условии оплаты ФИО2 или АО «Омскгазстройэксплуатация» 125 000 рублей. Расценив письмо как отказ от дачи согласия, АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании не чинить препятствия по подключению индивидуальных жилых домов к сетям газоснабжения. Решением Арбитражного суда Омской области требования АО «Омскгазстройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Указанным решением установлено, что законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентам на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. При этом подключение к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов. Правовое регулирование сферы газоснабжения в Российской Федерации предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицами, не являющимися газораспределительными организациями. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Истец как собственник газопровода, в целях компенсации понесенных им затрат на строительство газораспределительных сетей, вправе предпринимать действия для получения статуса газораспределительной организации, обратиться в соответствующий орган за установлением тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение к принадлежащим ему сетям. Иных законных способов компенсации понесенных истцом расходов на строительство газопровода действующим законодательством не предусмотрено. 

Представитель третьего лица ООО «ПКБ Мегаполис» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведены разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, регулирующие Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно названным Правилам, «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления; «исполнитель» - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей; «заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве (п.2).

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. 

В соответствии с п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. 

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. 

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и ООО «Мультигаз+» (заявитель) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства «Сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>. IV очередь строительства» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта сети газораспределения ООО «Мультигаз+» предъявил к приемке законченный строительством объект «Сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>», решением приемочной комиссии установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями строительных правил. 

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на сооружение с кадастровым номером № протяженностью 5584 м., - сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Мультигаз+». 

По данным ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО10 (ФИО4) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан заявок на догазификацию, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось к истцу с письмом, содержащим просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства, в том числе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявитель - ФИО2

В ответ на обращение АО «Омскгазстройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мультигаз+» направило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что последнее дает согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства при условии оплаты АО «Омскгазстройэксплуатация» согласия на подключение в размере 125 000 рублей (максимальный расход газа 3 куб.м./час.). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель), ФИО2 (заказчик) и ООО «Газпром Газификация» заключен договор № о подключении (технологичном присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологичное присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение лица, проложены газораспределительные сети, жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанную дату АО «Омскгазстройэксплуатация» выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Мегаполис», выполнены проектные работы по объекту: «Газоснабжение внутреннее (ГСВ) по адресу: 

<

адрес>». 

Стоимость выполнения проектных работ по указанному объекту составила 6000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждена квитанцией ООО «Проектно-конструкторское бюро «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Как следует из акта раздела границ собственности газопровода по Администрации Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ разводящий внутри поселковый газопровод находится на балансовой принадлежности Администрации Тавричанского сельского поселения, а подводящий газопровод от точек его подключения к основным сетям до ввода в 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгазстройэксплуатация» был заключен договор №ТО00020016 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор №РМ00015937 на оказание услуг по заявочному ремонту внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Мультигаз+» не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения. 

Вместе с тем ООО «Мультигаз+» в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставило письменное согласие на подключение, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возражало относительно подключения объектов к принадлежащим ему на праве собственности сетям газораспределения; письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявляло о согласии на подключение только в случае оплаты такого согласия гражданином либо газораспределительной организацией в размере 125 000 рублей, ввиду изложенного АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Мультигаз+» возложена обязанность не чинить препятствий АО «Омскгазстройэксплуатация» по подключению индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>. 

<

адрес> газопроводу «Сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>»; 

<

адрес> газопроводу «Сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>»; 

<

адрес> газопроводу «Распределительный газопровод к жилым домам, расположенным в 

<

адрес>».

Названным решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что газопроводы ООО «Мультигаз+» обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также являются составной частью газораспределительной системы ФИО1 

<

адрес>. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Мультигаз+» к АО «Омскгазстройэксплуатация» о взыскании платы за согласие на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу «Сооружение трубопроводного транспорта, сеть газораспределения к жилым домом 

<

адрес>, протяженность 5584 м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>», оставлены без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что ООО «Мультигаз+», осуществляя строительство газопровода, не может рассчитывать на компенсацию денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Мультигаз+» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 как собственнику домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивируя свои требования тем, что самостоятельно осуществивший его строительство, истец не лишен права требовать возмещения расходов на строительство газопровода с ФИО2, подключившейся в отсутствие его согласия и без оплаты к газораспределительным сетям и использующей их для своих нужд, что привело к неосновательному, по его мнению, извлечению выгоды ответчиком. 

Кроме того, ООО «Мультигаз+», обращаясь с иском, полагает, что как собственник газопровода несет расходы по текущему обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газопровода, являющемуся опасным производственным объектом, вправе устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на его строительство. 

Исходя из вышеизложенного ООО «Мультигаз+» заявило о взыскании с ФИО2 платы за подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Расчет платы за подключение к газопроводу «Сооружение трубопроводного транспорта, сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>, протяженность: 5584 м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>», произведён истцом исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного газопровода составляет 26 607 868 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за выдачу согласия на подключение вышеуказанного домовладения составил 293 469 рублей 13 копеек (26 607 868 руб./272 м.куб./час.х 3 куб.м./час.), где: 26 607 868 руб. – рыночная стоимость газопровода; 272 м.куб/час - максимальная нагрузка газопровода (часовой расход газа); 3 м.куб./час - максимальный объём мощности (нагрузка) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (площадь не более 130 м.кв.). 

В связи с чем истец считает заявленный к взысканию размер платы в сумме 125 000 рублей экономически обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие ООО «Межрегионгаз+» сети газораспределения не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены непосредственно к газораспределительной системе Омской области и являются ее неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа.

Решение о подключении (технологическом присоединении) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было принято во исполнение п.8 перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-753.

Согласно данному пункту Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручалось обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-Ф федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 года №187 «Об утверждении региональной программы газификации Омской области на 2021-2025 годы», которым утверждена региональная программа газификации Омской области, рекомендовано газораспределительным организациям Омской области принять участие в реализации программы. 

Согласно приложению № к региональной программе газификации Омской области объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в пообъектный план-график догазификации на декабрь 2022 года. В качестве газораспределительной организации указано АО «Омскгазстройэксплуатация».

АО «Омскгазстройэксплуатация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Омской области, то есть является исполнителем региональной программы социальной газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Судом установлено, что газопровод-источник, а именно сеть газораспределения к жилым домам 

<

адрес>, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Согласие на подключение к газопроводу-источнику истца АО «Омскгазстройэксплуатация» получено в принудительном порядке.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права истца подключением от газопровода-источника нарушены не будут.

Отказ истца от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) на безвозмездной основе противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям в силу следующего. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Вопреки утверждениям истца газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности спорного газопровода.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом № 69-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение к принадлежащим ему сетям. 

Иных законных способов компенсации понесенных истцом расходов на строительство газопровода действующим законодательством не предусмотрено. 

Доводы представителя истца о том, что отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта является основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации, и подтверждает справедливость требования о взыскании неосновательного обогащения за присоединение к газораспределительным сетям, суд находит необоснованными. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

В свою очередь, выполнение АО «Омскгазстройэксплуатация» возложенных на него Указом Губернатора Омской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода истца без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Указа Губернатора Омской области.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие самого факта неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истец не представил доказательств наличия самого факта неосновательного обогащения, приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Населенный пункт 

<

адрес>, как и объект – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включен в программу догазификации, источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Подключение домовладения ответчика к существующему газопроводу, принадлежащему на праве собственности истцу, осуществлено правомерно в соответствии с требованиями закона. 

При этом истец не вправе был чинить препятствий в подключении новых абонентов к существующему газопроводу в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, подключение дома ответчика к газораспределительной сети было произведено в установленном законом порядке на основании технических условий, при наличии технической возможности подключения, при этом, ответчик ФИО2 не приобрела и не сберегла имущество за счет истца, не получила необоснованной выгоды от такого использования, а сама по себе транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом газопровод низкого давления не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе Омской области, является звеном единой неделимой системы газоснабжения РФ.

Кроме того, истец, требуя взыскания с ответчика компенсации расходов на строительство газопровода, не предоставляет взамен долю в праве собственности на построенный газопровод.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, технологическое присоединение жилого дома ответчика к газопроводу истца было осуществлено по предусмотренным нормативно-правовым актам основаниям в рамках реализации программы социальной газификации.

В настоящем случае подключение ответчика к существующему газопроводу, принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Ответчиком ФИО2 реализовано право на подключение к газораспределительной сети без несения дополнительных расходов. 

Использование лицами, ответственными за реализацию программы социальной газификации, газопровода основных абонентов не влечет возложение на ответчика обязанности возмещению расходов на создание такого газопровода, в том числе в порядке главы 60 ГК РФ, так как ответчиком получена социальная гарантия, обеспечиваемая органом местного самоуправления. 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований ООО «Мультигаз+» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.