Дело №2-154/2020 

(25RS0032-01-2020-000142-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в мае 2019г. между ним и ответчиком в ходе телефонного разговора была достигнута устная договоренность, по условиям которой истец в безналичном порядке перечисляет в пользу ответчика денежные средства в размере 1000000 руб. (из них 50000 руб. - предоплата за покупку автомобиля, 823000 руб. - оставшаяся стоимость автомобиля, 127000 руб. - оплата оформления таможенных пошлин), а ответчик обязуется приобрести в собственность истца на указанные денежные средства автомобиль «Хонда Степвагон», с датой производства не раньше 2015г., при этом они не обсуждали иные характеристики приобретаемого автомобиля (цвет кузова, технические характеристики и т.д.), а также конкретные сроки исполнения обязательств с его стороны. Доверенности на приобретение автомобиля в его собственность он ответчику не выдавал. В период времени с 03.05.2018г. по 09.06.2019г. он тремя безналичными платежами: 

03.05.2018г. - со счёта принадлежащей ему банковской карты № на счёт банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО4, перевел - 50000 руб. ФИО4 ему не знакома, однако он перевел деньги на её карту по просьбе ответчика, поскольку она является тому близким человеком, и денежные средства в итоге поступили в распоряжение ответчика;

11.05.2018г. со счёта принадлежащей ему банковской карты 5336... 8157 на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику, перевел - 823000 руб.;

15.06.2018г. со счёта принадлежащей ему банковской карты 5336... 8157 на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику, перевел - 127000 руб.

Всего в общей сумме на принадлежащие ответчику банковские карты им были переведены денежные средства в размере 1000000 руб. Перечисляя ответчику денежные средства, он надеялся, что в случае если автомобиль ему не понравится, он не будет его приобретать и ответчик вернет ему перечисленные денежные средства. В марте 2019г. ответчик в ходе телефонного разговора пояснил ему, что автомобиль привести ему не удалось, и они договорились о том, что уплаченные денежные средства он вернёт ему в полном объёме. 17.05.2019г. на принадлежащую ему банковскую карту № со стороны ответчика была возвращена сумма в размере 50000 руб., которую он ранее 03.05.2018г. перечислил со счёта принадлежащей ему банковской карты № на счёт банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО4. В июне 2019г. с ним по телефону связался ответчик и сообщил, что нашел аналогичный автомобиль за 1100000 руб., и ему необходимо перечислить недостающие 150000 руб., на что он согласился. 09.06.2019г. он в безналичном порядке со своей банковской карты № на счёт банковской карты № принадлежащей ответчику, перевёл денежные средства в размере 150000 руб. При этом, какого-либо письменного договора между ними не составлялось, приобретаемого автомобиля он не видел, не знал о его идентифицирующих признаках (номер VIN, год выпуска, цвет кузова, технические характеристики и т.д.). Перечисляя ответчику денежные средства, он надеялся, что в случае если автомобиль ему не понравится, он не будет его приобретать, и ответчик вернет ему денежные средства. В середине августа 2019г. ответчик сообщил ему, что приобретенное транспортное средство находится в неисправном состоянии, и он не может оформить его при ввозе на территорию России. Учитывая изложенное, они вновь договорились с ним о возврате полученных им денежных средств, размер которых составлял 1100000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата перечисленных ему денежных средств. 22.08.2019г. он обратился в отдел полиции по месту своего жительства в г.Полярные Зори Мурманской области с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершенное в отношении него мошенничество, связанное с незаконным завладением принадлежащими ему денежными средствами. 31.10.2019г. старшим следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Расследование уголовного дела носит затяжной характер, и не может обеспечить в полной мере защиту его прав на скорейшее возмещение причиненного ответчиком материального ущерба. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ, отсутствие договора между ним и ответчиком в письменном виде, истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с него 1100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13700 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, и в отсутствие ответчика - в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения в СО МО МВД «России «Полярнозоринский», однако по состоянию на день рассмотрения настоящего дела в суде, ответ не поступил. Дело судом рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из представленных истцом документов установлено, что между сторонами договор в письменной форме не заключался.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» от 31.10.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 00 час. 05 мин. 03.06.2018г. до 09.06.2019г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, используя абонентский №, ввело ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего под предлогом оплаты приобретаемого автомобиля «Хонда Степвагон», убедило последнего осуществить денежный перевод на расчетный счет банковской карты №. ФИО2, находясь под действием обмана, перевел на счет указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 1150000 руб. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме, чем причинило ему имущественный ущерб в особо крупном размере. 

По состоянию на день рассмотрения данного спора, сведениями о движении уголовного дела суд не располагает.

Из искового заявления, истребованных судом сведений из Сбербанка, установлено, что с банковских карт, принадлежащих истцу:

11.05.2018г. - на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику, истец перевел 823000 руб.;

15.06.2018г. - на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику, истец перевел 127000 руб.;

09.06.2019г. - на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику, истец перевёл денежные средства в размере 150000 руб. 

Итого, истцом в период с 11.05.2018г. по 09.06.2019г. на перечисленные банковские карты, принадлежащие ответчику, всего было переведено денежных средств в размере 1100000 руб. 

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы денежных средств, каких-либо возражений по доводам истца и доказательств в обоснование своих возражений. Доказательств наличия какого-либо долга либо иных обязательств у истца перед ответчиком на указанную сумму судом не установлено и ответчиком также не представлено.

Доказательств заключения между сторонами сделки в предусмотренной нормами ГК РФ письменной форме, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика на сумму 1100000 руб. за счет переведенных истцом на банковские карты ответчика денежных средств в период с 11.05.2018г. по 09.06.2019г. 

При этом, как правильно указывает истец, получив денежные средства в указанном размере, ответчик неосновательно их приобрёл и, не совершив в пользу истца какого-либо встречного возмещения, уклоняется от их возврата.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1100000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в соответствии с чек-ордером от 05.02.2020г. уплачена госпошлина в размере 13700 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, расходы по уплате госпошлины в указанном размере, рассчитанные в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска в 1100000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, а всего - 1113700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2020г.