Дело: № 2-403/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, - адвоката Балдина А.В., представившего удостоверение № от 20.01.2011г. и ордер № от 29.05.2017 года,

при секретаре Поповой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат,

установил:

ФИО4 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в п. Персияновский Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной «

<

данные изъяты>» на ул. Школьная 13, не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>» 1.6 гос. номер № rus под управлением ФИО5 и допустил столкновение. Виновность ФИО1 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2017 года, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За нарушение правил ПДД, п.9.10, п.10.1.П. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». П.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП транспортное средство истца «

<

данные изъяты>» 1.6 государственный номер № регион получило механические повреждения. В результате заключения эксперта № от 23 марта 2017 года «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, ущерба от ДТП автомобиля «

<

данные изъяты> 1.6» государственный регистрационный номер № регион: полная стоимость восстановительного ремонта: 327091 рублей 80 копеек (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа); 206286 руб. 80 коп. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа). Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Размеры выплат страховой компанией истец не контролировала, зная, что причиненный ущерб полностью попадает под решения Постановления Правительства от 07 мая 2003г. №263 Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией по страховому полису серия ХХХ № от 27.02.2017года истцу выплачена страховая сумма 10 мая 2017 года в размере 127400 руб. 00 коп., что гораздо меньше, чем по заключению эксперта. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении и каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс.рублей. В связи с тем, что страховая выплата произведена не полностью, ответчику 18 мая 2017 была направлена претензия о выплате страховой суммы стоимости причиненного ущерба и стоимости проведенной экспертизы, на которую он не ответил. После того как было установлено наличие страхового случая, необходимо определить размер страховой выплаты в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и разделами VIII, IХ Правил обязательного страхования. Определяя размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, он определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Следует различать стоимость восстановительного ремонта (реальные убытки), определенного на основе экспертного заключения, от фактических затрат потерпевшего, осуществившего ремонт автомобиля по более высоким тарифам по сравнению с теми, которые существует в данном регионе (как правило, по месту жительства потерпевшего). При рассмотрении споров, вытекающих из исполнения обязательств по договорам страхования, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г.№361, Правилами дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, ФИО4 понесла дополнительные расходы: услуги эксперта №014/17 - 10000 руб.; юридические услуги представителя - 15000 руб.; почтовые расходы на отправку телеграммы - 205 руб.80коп.; стоимость дефектовки - 600 руб. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.1082, п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причиненного вреда. Таким образом, убытки в размере 78886 руб.80коп. должны быть возмещены ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с законом № 40 от 28.03.2017г. ст.14.1 «Прямое возмещение убытков» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 №306) птерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 928, 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 29,98,100 ГПК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просила суд: взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 78886 руб.80 коп., денежную сумму за проведение независимой экспертизы № от 23 марта 2017г. в размере 10000 руб., денежную сумму за оказание юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях в размере 15000 руб., денежную сумму 805 руб.80 коп. за отправку телеграммы и дефектовку.

В судебном заседании, истец ФИО4 и представитель истца Балдин А.В. пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 78886 руб.80 коп., денежную сумму за проведение независимой экспертизы № от 23 марта 2017г. в размере 10000 руб., денежную сумму за оказание юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях в размере 15000 руб., денежную сумму 805 руб.80 коп. за отправку телеграммы и дефектовку.

Ответчик публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, согласно возражениям, указало, что заявленные требования по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и о возмещении расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей являются завышенными. Указало, что 14.06.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила досудебная претензия, однако, к ней не был приложен отчет независимой оценки, что лишило страховщика произвести перерасчет суммы страхового возмещения, в связи с чем, просило исковое заявление ФИО4 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора о страховой выплате. 

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью с 1 апреля 2015 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Статьей 14 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на ул. Школьная 13 в п. Персияновский Октябрьского района Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1.6» регистрационный номерной знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5, под управлением ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушении требований п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Установленные судом и указанные выше обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства серии 61 16 № от 26.01.2014г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении 04.03.2017г.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия полисы участников дорожно-транспортного происшествия действовали.

Для выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с требованием произвести выплату страхового возмещения, и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» признало имевшее место дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу на восстановительный ремонт его автомобиля сумму страхового возмещения в размере 127400 рублей. 

Поскольку перечисленные средства не покрывали полностью расходы истца для приведения своего имущества в первоначальное состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратилась к независимому оценщику ФИО2 Согласно экспертному заключению - № от 23.03.2017г. «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, ущерба от ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> 1.6 регистрационный номерной знак № rus», выполненного ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 206286,80 руб.; стоимость оценочных услуг составила 10000 рублей.

Истцом 18.05.2017г. была направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, и на дату подачи искового заявления никаких выплат произведено не было, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты> 1.6» регистрационный номерной знак № rus в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78886 рублей 80 копеек (206286,80 рублей минус 127400,00 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 78886,80 рублей) подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 127400,00 рублей, а 14.06.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила досудебная претензия, однако, к ней не был приложен отчет независимой оценки, что лишило страховщика произвести перерасчет суммы страхового возмещения суд находит не состоятельными, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Истец заявила требование о компенсации ответчиком причиненного ей нарушением прав потребителя морального вреда в размере 10000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО4 в страховую компанию не удовлетворил законные требования истца - не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынуждена была обратиться с иском в суд, вынуждена тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1000 рублей.

Однако, что же касается суммы штрафа взыскиваемой судом при восстановлении нарушенного права истца, то по мнению суда, в данном случае истец злоупотребил своим правом и не представил в адрес страховой компании заключение о восстановлении поврежденного автомобиля. 

В части взыскания штрафа суд отказывает.

Вместе с тем, по

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 78886,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 15000 руб. 

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя квитанцией.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания в ее пользу расходов по оказанию юридических услуг ее представителя - Балдина А.В. в размере 11 000 руб. 00 коп., исходя из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем на судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 21.06.2017г. и в судебном заседании 04.07.2017г. Судом снижен размер юридических услуг, так как рассматриваемое дело рассмотрено в одном судебном заседании, свидетели по делу не допрашивались, экспертизы не назначались.

Также истец понес судебные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 80 коп., расходы на дефектовку в размере 600 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией-договором серии АО № от 24.03.2017, кассовым чеком № от 31.03.2017, товарным чеком № и кассовым чеком от 20.03.2017.

В связи с чем, указанные расходы истца на общую сумму 25805,80 рублей подлежат взысканию в её пользу с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере - 78 886,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000,00 рублей, услуги представителя - 11 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 10 000 рублей, стоимость телеграммы - 205,80 рублей, стоимость деффектовки - 600 рублей, а всего на общую сумму 101 692 рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 4 июля 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров