Дело № 2-3931/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Воронкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО « РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Воронковым В.Г. был заключён кредитный договор №, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Размер кредита составил 446 333 руб. под 8,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 14 203 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретённого автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 446 333 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 164 581 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг – 147 842 руб. 87 коп., просроченные проценты –4 831 руб. 83 коп., неустойка – 11 906 руб. 92 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 581 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг – 147 842 руб. 87 коп., просроченные проценты –4 831 руб. 83 коп., неустойка – 11 906 руб. 92 коп.. Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 462972 руб. 95 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал (л.д.12).

В судебное заседание ответчик Воронков В.Г. не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения (л.д.91).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, Воронков В.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Воронковым В.Г. был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с приложениями № 1, 2, 3 и 4 (л.д.19-21).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 446 333 руб., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящей из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1 индивидуальных условий и п. 1.4 приложения № 1 общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1 индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий, общих условий с приложением № 3 (общие условия договора залога автомобиля) (л.д.33-35).

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счёт, что подтверждается банковским ордером (л.д.53), выписками по счету (л.д.49-52).

Строкой 4 п. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 8,9% годовых. В силу строки 6 п. 1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 22 числа месяца. Заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

На основании п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. 

Согласно разделу 3 предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 3 раздела, и составляет 841 769 руб. (л.д.21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Воронковым В.Г. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 46-48). Однако ответчиком задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164 581 руб. 62 коп., из которых просроченный основной долг – 147 842 руб. 87 коп., просроченные проценты – 4 831 руб. 83 коп., неустойка – 11 906 руб. 92 коп..

Расчёт истца, суд признаёт арифметически верным, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключённого кредитного договора, в том числе, о начислении неустоек за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей (л.д.16-18).

Право собственности на спорный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.89).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время суд полагает, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 462972 руб. 95 коп., надлежит отказать.

При принятии решения в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 462 972 руб. 95 коп. не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 581 руб. 62 коп., из которых основной долг – 147 842 руб. 87 коп., проценты – 4831 руб. 83 коп., неустойка – 11 906 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 491 руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова