РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года дело № 2а - 285/2025 

УИД 43RS0034-01-2025-000099-76

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием административного истца заместителя Слободского межрайонного прокурора Смирнова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску Слободского межрайонного прокурора к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области. В обоснование заявленных требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского поселения. Установлено, что в нарушение требований Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», пункта 5.3.1 ГОСТ Р52766-2007 на 12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами № и № в 

<

адрес> (разворотная площадка) в месте остановки на маршруте следования не размещен остановочный пункт в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33062-2014. Указанные нарушения влекут за собой угрозу причинению жизни и здоровью участникам дорожного движения. 

На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Слободского района Кировской области, выразившееся в длительном непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Киров-Боровица-Баташи», обязать административного ответчика оборудовать остановочный пункт на 12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами №10 и №12 в 

<

адрес> (разворотная площадка) в месте остановки на маршруте следования в соответствии с требованиями ГОСТ Р-52766-2007, ГОСТ 33062-2014.

В судебном заседании административный истец прокурор Смирнов Н.Ю. на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика – глава муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск признал частично. Согласно письменному отзыву полагает, что бездействия со стороны администрации не допущено, поскольку администрация является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета Слободского муниципального района. В расходах данного бюджета не были заложены денежные средства на исполнение указанных требований прокурора в 2024 году. Выполнение работ возможно и целесообразно в летний период после выделения денежных средств, в связи с чем, в порядке ст. 178 КАС РФ представитель административного ответчика просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.2025. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Слободской», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на административный иск не представил. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 7 Закона Кировской области от 29 декабря 2004 года № 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области», статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования к вопросам местного значения данного муниципального образования отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 7 ст. 32 Устава района к компетенции администрации района также относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Указанная деятельность, согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам в безопасных условиях такого движения, а также обеспечения и сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

С учетом вышеизложенного суд приходит выводу о том, что лицом, обязанным организовать надлежащее содержание дорог, в том числе по оборудованию остановочных пунктов, является администрация Слободского района Кировской области.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования «Киров-Боровица-Баташи» является собственностью муниципального образования «Слободской район Кировской области».

В порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства Слободской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения администрацией Слободского района Кировской области законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

В ходе данной проверки установлено, что администрацией названного муниципального образования на данном участке дороги (12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами №10 и №12 в д

<

адрес> (разворотная площадка)) в месте остановки на маршруте следования не размещен остановочный пункт в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33062-2014, что подтверждается рапортом сотрудника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из письменного отзыва наличие вышеназванного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения административным ответчиком признается. До настоящего времени данное нарушение не устранено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Слободского района Кировской области, действующей от имени муниципального образования «Слободской район Кировской области», возложенных на нее в силу закона обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии администрации, а потому доводы административного ответчика об обратном суд находит бездоказательными. 

Непринятие мер по оборудованию остановочного пункта нарушает права неопределенного круга лиц и влечет за собой угрозу причинению вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения.

При этом отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, на что указано представителем административного ответчика, не освобождает последнего от выполнения возложенных в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном администрацией Слободского района Кировской области незаконном бездействии и, как следствие этого, о возложении на административного ответчика обязанности по оборудованию остановочного пункта на 12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами № и № в д. 

<

адрес> (разворотная площадка) в соответствии с требованиями ГОСТ. 

Таким образом, административный иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание организационные процедуры исполнения решения суда, законодательно урегулированный процесс бюджетного планирования, с учетом возможностей административного ответчика, учитывая также, что исполнение решения предполагает осуществление администрацией Слободского района Кировской области действий, направленных на оборудование остановочного пункта, что в свою очередь требует заключения договоров с третьими лицами и, соответственно, времени для выполнения работ в рамках заключенных договоров, суд, руководствуясь критерием разумности, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, определяет срок совершения возлагаемых на административного ответчика действий в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Слободского района Кировской области, выразившееся в неисполнении обязанности по оборудованию остановочного пункта на 12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами № и № в 

<

адрес> (разворотная площадка). 

Возложить на муниципальное образование «Слободской муниципальный район» Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области (ИНН №) обязанность в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочный пункт на 12 км автомобильной дороги «Киров-Боровица-Баташи» справа между домами № и № в д. Баташи (разворотная площадка) в месте остановки на маршруте следования в соответствии с требованиями ГОСТ Р-52766-2007, ГОСТ 33062-2014.

Возложить на муниципальное образование «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области обязанность в течение 01 (одного) месяца со дня исполнения решения суда сообщить об исполнении данного решения в Слободской районный суд Кировской области и административному истцу Слободскому межрайонному прокурору.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.