Дело №а-1601/2024 

61RS0045-01-2024-002442-49

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава, заинтересованное лицо: Изаксон ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристав, по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2024г.

При осуществлении мер принудительного исполнения, 28.06.2024г. денежные средств в размере 53 588,54 рублей были списаны с банковского счета должника (ФИО1) в ПАО Сбербанк и перечислены на депозит Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не выносилось, в адрес должника не направлялось.

Также, Неклиновским районным судом 

<

адрес> в рамках дела № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Изаксон ФИО4 судебных расходов в размере 8 836,66 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2024г.

При осуществлении мер принудительного исполнения, 28.06.2024г. денежные средств в размере 8 836,66 рублей были списаны с банковского счета должника (ФИО1) в ПАО Сбербанк и перечислены на депозит Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. 

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не выносилось, в адрес должника не направлялось.

14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением №-СД.

Жалоба о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в порядке подчиненности от заявителя не подавалась.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении исполнительных производств (№-ИП от 13.02.2024г., №-ИП от 13.02.2024г.) в сводное с присвоением №-СД от 14.08.2024г

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административных ответчиков привлечен начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП находится исполнительное производство 240057/24/61063-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 61 RS0045#2-949/2021 # 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом о взыскании задолженности в размере 53588.54 руб. с ФИО1 в пользу Изаксон ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 61RS0045#13-155/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом о взыскании задолженности в размере 8836.66 руб. с ФИО1 в пользу Изаксон ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 62425.20 руб.

На исполнение в Неклиновское РОСП поступили электронные исполнительные листы в пользу ФИО1 ФИО5 для перечисления денежных средств отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО1 открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк; ОАО "СКБ-банк". Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в размере 53588.54 руб.,; 8836.66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос реквизитов по исполнительному производству.

Ответы на запрос судебного пристава-исполнителя в адрес Неклиновского РОСП не поступил 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.