Дело № 2-647-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В. 

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДальСибДистрибьюшн» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района суда г.Читы от 29.03.2016г., ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В результате совершенного преступления в ООО «ДальСибДистрибьюшн» были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых ответчик возвратил истцу 

<

данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 

<

данные изъяты> Просил взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного преступлениям 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 29.03.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть присвоение.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил хищение в ООО «ДальСибДистрибьюшн», денежные средства, принадлежащее ООО в сумме 

<

данные изъяты> присвоив безвозмездно, противоправно обратив их в свою пользу, против воли собственника и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Также приговором суда установлено, что сумма ущерба ФИО2 возмещена частично и на момент вынесения приговора ущерб составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из трудового договор от 03.03.2014г., заключенного ООО «ДСД» и ФИО2, последний работал в «ДальСибДистрибьюшн» торговым представителем, с ним 01.04.2014 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. 

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что в организации истца работал именно ФИО2, и именно он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, то указание в исковом заявлении ФИО2 ича суд признает опиской.

Учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что приговором суда установлено, что ФИО2 совершил хищение в ООО «ДальСибДистрибьюшн», гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДальСибДистрибьюшн» возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>