№ 2-876/2020

26RS0002-01-2020-000465-49

Резолютивная часть

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 125486 рублей 50 копеек, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 3709 рублей 73 копейки. 

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 14, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец указывает, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки LADA 1119/Kalina государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai GETZ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», 

<

номер обезличен>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai GETZ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис 

<

номер обезличен>.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК». 

САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило 125486,5 рублей.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 125486,5 рублей. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве адреса регистрации ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений, отделением почтовой связи адресату не доставлено,

<

дата обезличена> осуществлена неудачная попытка вручения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику на судебное заседание от 

<

дата обезличена>, отделением почтовой связи не доставлена, возвращена в суд с указанием причины возврата – «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 06:40 по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - LADA 1119/Kalina государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, марки Hyundai GETZ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Hyundai GETZ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получило механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Hyundai GETZ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» по полису 

<

номер обезличен>, а виновника ДТП – в АО «МАКС», по полису 

<

номер обезличен>.

Истцом потерпевшей ФИО2 в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 125486 рублей 50 копеек в соответствии с требованиями п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 125486 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3709 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 125486 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере 3709 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.03.2020

Судья И.Н. Маслова