Дело № 1- 101/2019

25RS0015-01-2019-000556-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 27 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска ФИО1,

защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение №2614 от 24.12.2007 г. и ордер №947 от 17.04.2019 г.,

в присутствии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

04.05.2008 года Дальнегорским районным судом по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Чугуевского районного суда от 10.06.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 

10.07.2008 года Дальнегорским районным судом по ст. 175 ч.1 ст. 69 ч.5 УК РФ( с учетом постановления Чугуевского районного суда от 10.06.2011 г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

23.07.2008 года Дальнегорским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Чугуевского районного суда от 29.07.2011 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2013 г. условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней; 

09.07.2014 года Дальнегорским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.07.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

25.09.2015 года освобожден из ИК -20 Приморского края по отбытию срока наказания;

08.04.2019 года Ольгинским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.06.2019 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находится под стражей с 08 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период с 13 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, куртку мужскую утепленную стоимостью 6 239 рублей, одну пару перчаток стоимостью 500 рублей, смартфон «Highscreen» модель «Easy Power», imei №, № стоимостью 4 443 рубля с установленными защитным стеклом модель «Easy Power» стоимостью 74 рубля и сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 256 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, где он в присутствии защитника Елизарова А.С. показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> г. Дальнегорска. 

<

дата> в дневное время, он приехал в гости к Потерпевший №1. Находясь дома у Потерпевший №1, они начали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. Когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел на хищение материальных ценностей в квартире Потерпевший №1. Он воспользовался моментом, что Потерпевший №1 спит и его действий не видит, он находясь в зале, со стола, за которым они распивали спиртное, похитил смартфон «Highscreen» в корпусе черного цвета, на экране смартфона имелись незначительные повреждения в виде трещин, однако смартфон был в рабочем состоянии. Указанный смартфон он похитил, так как на тот момент у него не было личного телефона и похитив смартфон, он решил им пользоваться лично. Положив смартфон в карман надетых на нем штанов, он прошел в прихожую комнату, где увидел висящую на вешалке утепленную мужскую куртку темного-синего цвета, с капюшоном на котором расположен мех, увидев указанную куртку он также решил ее похитить. Он одел на себя указанную куртку, проверив карманы он обнаружил, что в карманах куртки находятся перчатки демисезонные кожаные черного цвета (одна пара), данные перчатки он также решил похитить. После чего он вышел из квартиры Потерпевший №1, прикрыв за собой входную дверь. Хищение материальных ценностей совершил для того, чтобы в последующем ими распоряжаться по своему усмотрению, как именно он на тот момент еще не решил, но смартфоном планировал пользоваться лично. Со всем похищенным он направился домой. Сколько на тот момент было времени, он знает, так как на время не обращал внимание. По пути следования к дому ему позвонил сотрудник уголовного розыска ФИО5 и пригласил прийти к нему в служебный кабинет № для беседы. Приехав в МО МВД России «Дальнегорский», он прошел в служебный кабинет №. На тот момент он был одет в похищенную в квартире Потерпевший №1 куртку темно-синего цвета, также на нем были одеты похищенные кожаные перчатки, которые он, зайдя в кабинет куда - то положил. После беседы с ФИО5, он направился домой и похищенные перчатки, он, скорее всего, забыл в кабинете №. О том, что он совершил хищение и при нем находятся похищенные вещи, он никому не говорил. Похитив смартфон, он его сразу отключил, сим-карта находилась в смартфоне. 

<

дата> утром, он уехал по личным делам в с. Рудная Пристань. В этот же день, в вечернее время, он приехал домой, со слов бабушки ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые оставили номер телефона, по которому он должен был позвонить. Перезвонив по указанному номеру, его пригласили в отдел полиции для беседы. Находясь в отделе полиции, ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту хищения материальных ценностей из его квартиры. Находясь в отделе полиции, он признался в совершенном хищении и собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Также, сотрудникам полиции он сообщил, что похищенные предметы находятся у него в квартире. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в свою квартиру по 

<

адрес> г. Дальнегорска, где с его участием был произведен осмотр и похищенный им смартфон «Highscreen» и куртка были изъяты. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 110-113, 220-223).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что все похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции, чистосердечно во всем признался, раскаялся в содеянном. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. У него имеется хроническое заболевание гепатит «С».

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает один. 

<

дата> в течение дня он находился дома один. Примерно в 13 часов он приобрел себе бутылку водки объемом 1 литр, которую начал один употреблять в своей квартире. Через время к нему в гости приехал его приятель ФИО2, сколько на тот момент было времени, он не помнит, но на улице было светло. ФИО2 привез пиво 1 бутылку объемом 1,5 литра, которую он предложил совместно с ним распить. Он пригласил ФИО2 к себе в квартиру и они вдвоем начали распивать спиртное. После распития спиртного он уснул, сколько на тот момент было времени он не знает, так он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и на время внимание не обращал. Перед тем как заснуть, он точно помнит, что ФИО2 находился в его квартире. Проснулся он в вечернее время 

<

дата>, точное время он не может, но на улице было темно. Пройдя по квартире, он увидел, что ФИО2 в его квартире нет, входная дверь его квартиры была просто прикрыта. Он начал осматривать свою квартиру и обнаружил, что из его квартиры пропал его смартфон «Highscreen», который во время распития спиртного совместно с ФИО2 лежал в зале, на обеденном столе, за которым они распивали спиртное и когда он уснул смартфон должен был остаться на столе, так как он смартфон никуда не перекладывал. Также при осмотре прихожей комнаты он увидел, что с вешалки пропала его зимняя мужская утепленная куртка - пуховик, на момент хищения в карманах куртки находились кожаные перчатки черного цвета. Обнаружив хищение, он понял, что хищение совершил ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было он сразу поехал домой к ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес>. Приехав к ФИО2, в квартире находилась его бабушка. Он спросил у нее, где находится ФИО2, на что та ему ответила, что ФИО2 дома нет и где он находится, ей не известно. 

<

дата> утром он вновь поехал в квартиру к ФИО2, однако его дома не было, после чего он направился в отдел полиции, где написал заявление по факту совершенного хищения. После написания заявления им была предоставлена коробка от похищенного смартфона «Highscreen», которая была у него изъята. Похищенный смартфон марки «Highscreen» модель «Easy Power» был им приобретен примерно в октябре 2018 года в одном из магазинов, расположенных на торговой площади «Универсам». Смартфон марки «Highscreen» был в корпусе прямоугольной формы черного цвета с сенсорным экраном. При покупке смартфона, он сразу приобрел на смартфон защитное стекло. За время пользования смартфоном он ронял смартфона и при падении повредился экран, в настоящее время на экране расположены трещины, также имеется две вмятины, расположенные в нижней части корпуса, несмотря на повреждения экрана, смартфон в рабочем состоянии, так как повреждение незначительное и свои функции смартфон выполняет. В смартфон «Highscreen» была установлена сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером «№ зарегистрированная на его имя, сим-карта для него материальной ценности не представляет, денежных средств на сим-карте на момент хищения не было, и после того как смартфон был похищен он сразу сим-карту заблокировал и восстановил номер на новой сим-карте. Утепленная мужская куртка была им приобретена в марте 2018 года в ТЦ «Дом Быта». Утепленная куртка была темно-синего цвета с капюшоном, на капюшоне расположен мех коричневого цвета, куртка удлиненная, на передней части справа и слева расположены по два врезных кармана, размер 50, пуховик он носил не длительное время, поэтому пуховик в хорошем состоянии и повреждений не имеет. Перчатки выполнены из кожи черного цвета, демисезонные, приобретены им в 2017 году, повреждений не имели, стоимость перчаток составляет 500 рублей. Учитывая что, что смартфон «Highscreen» модель «Easy Power», с защитным стеклом и мужскую утепленную куртку он покупал давно, то чеки на покупки у него не сохранились. При объяснении он сообщил, что стоимость смартфона составляет 6 990 рублей, стоимость куртки составляет 7 600 рублей, данная стоимость была указана им приблизительно. При ознакомлении с заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизой № от 

<

дата> ему стало известно, что рыночная стоимость смартфона «Highscreen» модель «Easy Power», по состоянию на декабрь 2018 года, с учетом износа составляет 4 443 рубля, рыночная стоимость защитного стекла на смартфон «Highscreen» модель «Easy Power», по состоянию на декабрь, с учетом износа составляет 74 рубля, рыночная стоимость куртки мужской утепленной, по состоянию на декабрь 2018 года, с учетом износа составляет 6 239 рублей. С указанными суммами он полностью согласен, в связи с чем пояснил, что стоимость похищенных у него материальных ценностей, а именно: смартфона «Highscreen» модель Easy Power», составляет 4 443 рубля, защитного стекла на смартфон «Highscreen» модель «Easy Power» составляет 74 рубля, куртки мужской утепленной составляет 6 239 рублей, стоимость похищенных перчаток составляет 500 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 11 256 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход ежемесячно составляет в размере 9 000 рублей. Также пояснил, что после того как он обратился в отдел полиции с заявлением, ему звонил ФИО2, который признался ему, что именно он похитил из его квартиры принадлежащие ему вещи (смартфон с защитным стеклом и мужскую утепленную куртку) и данные предметы сотрудниками полиции были у него изъяты. При общении по телефону ФИО2 просил у него прощение. Он считает, что ФИО2 должен понести наказание в соответствии с действующим законодательством. 

Похищенные предметы ему возвращены, в связи с чем ущерб ему полностью возмещен. Претензий материального характера он не имеет (т. 1 л.д. 40-43, л.д.46-48, л.д.90-92). 

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что по 

<

адрес> г.Дальнегорска она проживает совместно с внуком ФИО2 

<

дата>, примерно в 19 часов, возможно и позже, домой пришел ее внук ФИО2. По его внешнему виду было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Когда он зашел домой, она увидела, что на нем была одета мужская утепленная куртка удлиненного типа, цвет темно-синий с капюшоном, также у него находился телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета. Ранее указанных предметов: мужской куртки и телефона у него не было, кому принадлежат указанные предметы, он ей не пояснял. Через некоторое время ФИО2 ушел из дома, на нем была одета куртка и с собой он взял телефон. Куда он направился, она не знает. На следующий день утром к ним домой пришел знакомый ее внука, парень по имени А., который сообщил ей, что ее ФИО2 похитил у А. куртку мужскую и телефон. Она сообщила А., что ФИО2 дома нет, так как на тот момент он еще не возвращался, после чего А. ушел. (т.1 л.д.62-65).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что у нее есть сын Потерпевший №1 Примерно 15 либо 

<

дата> он приехал к ней домой и в ходе беседы он ей рассказал, что 

<

дата> к нему в гости приходил его знакомый ФИО2, с которым ее сын употреблял спиртные напитки. Как она поняла со слов сына, после распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропал его смартфон «Highscreen» и утепленная мужская куртка, темно-синего цвета с капюшоном, на капюшоне расположен мех коричневого цвета, куртка удлиненная, в кармане куртки находились перчатки кожаные черного цвета. Указанную куртку, ее сын приобрел в марте 2018 года в ТЦ «Дом Быта» и куртку практически не носил, так как была куплена в конце зимнего сезона и была в отличном состоянии. Указанная куртка была единственной теплой курткой в гардеробе ее сына. По данному поводу может пояснить, что смартфон «Highscreen» это единственное средство связи, находящееся в пользовании ее сына. Указанным телефоном он очень дорожил, так как на смартфоне было много личной информации, поэтому в пользование ее сын указанный смартфон никому передать не мог и учитывая, что утепленная куртка была единственной теплой верхней одеждой ее сына, указанную куртку он также никому передать сам лично не мог. (т. 1 л.д. 66-69).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности оперуполномоченного. ФИО2, ему знаком как лицо, ранее судимое и неоднократно совершавшее преступления. С целью профилактики совершения преступлений, он периодически проводит беседы с ФИО2 о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. 

<

дата> в вечернее время он позвонил ФИО2 и пригласил его в свой служебный кабинет № МО МВД РФ «Дальнегорский». После разговора по телефону ФИО2 прибыл в его служебный кабинет № примерно в 18 часов, возможно и позже. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разговора он поинтересовался у ФИО2, с кем он распивал спиртное, на что ФИО2 ему пояснил, что спиртное распивал в квартире у своего знакомого, у кого именно он не называл. На момент прибытия в кабинет № на ФИО2 была надета куртка темно синего цвета с капюшоном, помнит, что на капюшоне был расположен мех, кутка была удлиненная и утепленная по типу пуховик. Так же когда ФИО2 зашел в кабинет, он видел, что на его руках были надеты кожаные перчатки черного цвета, которые зайдя в кабинет, ФИО2 снял и положил на стул. В ходе беседы ФИО2 начал демонстрировать ему телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «Highscreen», при этом он видел, что экран имел повреждения в виде трещин. Он поинтересовался у ФИО2, где он взял телефон, так как ранее он не видел данного телефона у ФИО2, на что ФИО2 ему пояснил, что телефон тот купил за 7 000 рублей. Он был удивлен, так как ФИО2 не имеет постоянного дохода и понимал, что заработать тот данную сумму нигде не мог. Однако ФИО2 настаивал на том, что он купил указанный телефон. После проведенной беседы ФИО2 ушел. После его ухода он обратил внимание, что ФИО2 оставил кожаные перчатки, в которых пришел. Он подумал, что ФИО2 в последующем придет за перчатками, но ФИО2 более не приходил. В последствии ему стало известно, что ФИО2 

<

дата> в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 совершил хищение, похитив в квартире у Потерпевший №1 утепленную куртку темно-синего цвета, телефон марки «Highscreen» и кожаные перчатки и по данному факту ФИО2 написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 70-73).

Также вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края (т. 1 л.д. 11-20);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, 141 г. Дальнегорска, в ходе осмотра была изъята, коробка от смартфона «Highscreen» (т. 1 л.д.21-24);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты утепленная мужская куртка и смартфон «Highscreen» (т. 1 л.д.28-34);

протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 сообщил, что 

<

дата> находясь в квартире по 

<

адрес> г. Дальнегорска у Потерпевший №1 похитил материальные ценности: смартфон «Highscreen» и куртку пуховик (т. 1 л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены коробка от смартфона «Highscreen» модель «Easy Power», смартфон «Highscreen» модель «Easy Power», imei №, № с защитным стеклом, сим-картой компании «Билайн», мужская утепленная куртка ВООS JАСК, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.49-59);

протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО5 изъята одна пара мужских кожаных перчаток (т. 1 л.д.75-78);

протоколом опознания от 

<

дата>, в ходе которого Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему перчатки (т. 1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата> в ходе которого была осмотрена одна пара перчаток, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-83.87);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на декабрь 2018 года смартфона «Highscreen» модель «Easy Power» оставляет 4 443 рубля, защитного стекла на смартфон «Highscreen» модель «Easy Power» составляет 74 рубля, куртки мужской утепленной ВООS JАСК составляет 6 239 рублей (т. 1 л.д. 125-136);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания и находясь в помещении квартиры, расположенной по 

<

адрес>29 г. Дальнегорска Приморского края, пояснил, что 

<

дата> находясь в указанной квартире, после совместно с Потерпевший №1 распитых спиртных напитков похитил смартфон «Highscreen» с защитным стеклом, сим-картой компании «Билайн», мужскую утепленную куртку и одну пару кожаных мужских перчаток, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-121); 

заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> ФИО2, находясь в его квартире по 

<

адрес> г. Дальнегорска, похитил телефон «Highscreen» и зимнюю куртку - пуховик (т. 1л.д.6);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которого, в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.1 л.д.143-146).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого. 

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которых обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2, его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Так, кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на ФИО2, как на лицо, совершившее кражу; показаниями свидетеля Хмыз, которая показала, что 

<

дата>, примерно в 19 часов, возможно и позже когда ФИО2 зашел домой, она увидела, что на нем была одета мужская утепленная куртка удлиненного типа, цвет темно-синий с капюшоном, также у ФИО2 находился телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета; показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ее сын Потерпевший №1 рассказал ей, что 

<

дата> года к нему в гости приходил его знакомый ФИО2, с которым ее он употреблял спиртные напитки, после распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил что из его квартиры пропал его смартфон «Highscreen» и утепленная мужская куртка, темно-синего цвета с капюшоном, в кармане куртки находились перчатки кожаные черного цвета; показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что на момент прибытия в его служебный кабинет № на ФИО2 была надета куртка темно-синего цвета с капюшоном, на капюшоне был расположен мех, кутка была удлиненная и утепленная по типу пуховик, на его руках были надеты кожаные перчатки черного цвета, которые зайдя в кабинет ФИО2 снял и положил на стул. В ходе беседы ФИО2 демонстрировал ему телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «Highscreen» и повреждениями на экране в виде трещин. После ухода ФИО2 кожаные перчатки, в которых тот пришел, остались лежать на стуле. Позднее указанные перчатки были изъяты у ФИО5 и были опознаны потерпевшим Потерпевший №1. 

Указанное достоверно подтверждает причастность ФИО2 к совершению преступления, в котором он обвиняется. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 совершил преступление не находился в состоянии невменяемости, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что исключает применение в отношении него положений ст.21 УК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет алкоголем, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наложенные на него административные штрафы не оплачивал, при этом по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально лабильное расстройство личности», состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», ущерб потерпевшему возмещен полностью. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболевания «Гепатит «С». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. 

Для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также правовыми позициями Пленума Верховного суда РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г.) суд считает, что в качестве основного наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и не видит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, его имущественного и социального положения, обстоятельств совершения преступлений и категории преступлений, суд не видит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи).

Так как 

<

дата> ФИО2 уже осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с целью обеспечения исполнения приговора Ольгинского районного суда, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» у подсудимого ФИО2 не выявлено. Иных тяжелых заболеваний, требующих специализированного лечения у ФИО2 также не установлено. 

Направление ФИО2 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет, он является трудоспособным и в местах лишения свободы будет иметь возможность трудиться, получать доход и направлять его на свое содержание.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 

<

дата>) окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата> В соответствии с ч.5 ст. 69 и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> до вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

коробку от смартфона «Highscreen» модель Easy Power», смартфон «Highscreen» модель «Easy Power» imei №, № с защитным стеклом, сим-карту компании «Билайн», мужская куртку, одну пару перчаток - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта