Дело №

64RS0№-61

Приговор

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Назарова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 300 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч. 5 ст. 69 окончательно в виде 1 года 6 месяцев 1 дня исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. По постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Энгельс-1, 

<

адрес>, где они распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> микрорайона Энгельс-1 

<

адрес>, который достоверно знал, что во дворе 

<

адрес> микрорайона Энгельс-1 

<

адрес> припаркован автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> микрорайона Энгельс-1 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит и других лиц в квартире нет, достоверно зная, что автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ему не принадлежит, и право управления им ему ни собственник, никто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, взяв ключи от автомобиля из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей указанной квартиры, вышел во двор 

<

адрес> микрорайона Энгельс- 1 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ФИО1 подошел к автомобилю Лада 210540 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному во дворе 

<

адрес> микрорайона Энгельс-1 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи находящегося при нем ключа, запустил двигатель автомобиля. После этого, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, начал движение на автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, с места совершения преступления скрылся. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 

<

адрес> по проспекту Ф. Энгельса 

<

адрес> и ввиду неисправностей в автомобиле Лада 210540 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, покинул его салон, скрылся с места преступления, оставив данный автомобиль на указанном месте.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособной гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по 

<

адрес>, характеризуется исключительно положительно, вместе с тем, состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (Алкоголизм)», на учете у психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 и, полагая в этой связи исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при осуждении последнего. 

Вместе с тем, принимая во внимание характеристику из колонии-поселение и позицию потерпевшего о наказании, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, суд применяет при осуждении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ; п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступления в условиях рецидива суд определяет ранее не отбывавшему реальное лишение свободы ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима (на момент совершения инкриминируемого преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбывал лишение свободы, прибыл в ФКУ КП-11 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания). 

С учетом личности ФИО1 характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд избирает последнему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе расследования дела произведена оплата труда адвоката Ильиных Ю.С. в сумме 1450 рублей (л.д. 227), адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме 1800 рублей (л.д. 229) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключи, автомобиль Лада 210540 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева