Дело № 53RS0019-01-2021-000612-85

Производство № 2-400/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 16 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1, в обоснование указав, что 3 марта 2018 года между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № 

<

номер скрыт>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные скрыты> руб., сроком возврата: 

<

дата скрыта> (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 23 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: CBZ 026745, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес скрыт>, дата выдачи: 23 апреля 2010 год, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 

<

данные скрыты> рублей. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в филиале «Северная Столица» АО «Эксперт Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствие с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: CBZ 

<

номер скрыт>, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт>. Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 5 марта 2018 года, 

<

номер скрыт>), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 3 марта 2018 года 

<

номер скрыт>/КР, заключенным между ООО «Автофинанс» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1, актом приема-передачи автомобиля от 3 марта 2018 года. По состоянию на 29 марта 2021 года задолженность по Кредитному договору составила 

<

данные скрыты> рубль 44 копейки, в том числе:

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 

<

данные скрыты> рублей 53 копейки,

руб.

сумма пени по просроченному основному долгу: 

<

данные скрыты> рублей 30 копеек,

сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 

<

данные скрыты> рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банком направлено в его адрес требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 03 марта 2018 года по состоянию на 29 марта 2021 года в размере 

<

данные скрыты> рубль 44 копейки ( в том числе сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 

<

данные скрыты> рублей 53 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу: 

<

данные скрыты> рублей 30 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 

<

данные скрыты> рублей 20 копеек); неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 30 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: 

<

номер скрыт>, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные скрыты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Частью 3 ст. 339 ГК РФ установлено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2018 года между АО «Эксперт Банк» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключен кредитный договор № 

<

номер скрыт> о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные скрыты> рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 21, 979% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: 

<

номер скрыт>, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт>. 

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в филиале «Северная Столица» АО «Эксперт Банк», что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской из лицевого счета.

03 марта 2018 года между 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

номер скрыт>/КР с использованием кредитных средств АО «Эксперт Банк», согласно которому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 приобрела автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: 

<

номер скрыт>, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт>.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 5 марта 2018 года, 

<

номер скрыт>.

Однако, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 допущено нарушение обязательств по погашению кредита. По состоянию на 29 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составила 

<

данные скрыты> рубль 44 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 

<

данные скрыты> рубля 41 копейка, 

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 

<

данные скрыты> рублей 53 копейки,

руб.

- сумма пени по просроченному основному долгу: 

<

данные скрыты> рублей 30 копеек,

сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 

<

данные скрыты> рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком направлено в его адрес требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Данный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Расчет задолженности судом проверен, является правильным. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не исполняются, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и соответствуют требованиям закона и договора. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Эксперт Банк» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Требование Банка об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 

<

данные скрыты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Вместе с тем, Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с I июля 2014 года. Банк обратился в суд после указанной даты. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска в остальной части, принятые меры по его обеспечению в виде наложения ареста на спорный автомобиль, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 561 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001), задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 03 марта 2018 года в размере 

<

данные скрыты> рубль 44 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные скрыты> рубля 41 копейка, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 

<

данные скрыты> рублей 53 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу 

<

данные скрыты> рублей 30 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные скрыты> рублей 20 копеек.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты>) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN 

<

номер скрыт>, год выпуска 2010г., цвет: красный, модель № двигателя: 

<

номер скрыт>, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

номер скрыт>, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий П.С. Никитин