№ 2-452/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 13 июля 2020 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретарях судебного заседания Казначейской Н.В. и Петровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Селяметову Энверу о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито имущество, состоящее из жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под личное подсобное хозяйство, расположенный по указанному адресу и на данном участке они построили жилой дом. Несмотря на то, что брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания строительства дома до 2015 года она проживала с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, не уведомив её об этом. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался. В связи с прекращением семейных отношений возникла необходимость раздела указанного совместно нажитого имущества, поскольку ответчик добровольно отказывается его разделить. Просит признать имущество, состоящее из жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью, разделить его и признать за каждым по 1/2 доли на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что с Ответчиком после расторжения брака в 2003 году проживали в спорном жилом доме до 2015 года, о том, что он оформил право собственности на указанный жилой дом она узнала в феврале 2020 года, когда ей пришло налоговое уведомление. После расторжения брака спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал, Ответчик препятствий в пользовании домом не чинил. Спор возник в 2020 году, когда Ответчик сообщил о намерении продать квартиру. В феврале 2020 года она узнала, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ответчиком в 2015 году.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего представителя, просил исковое заявление удовлетворить.

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав на пропуск исковой давности по исковым требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку со дня расторжения брака между сторонами прошло более 12 лет, в то время как согласно требованиям закона срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе имущества составляет 3 года.

Выслушав Истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака стороны построили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-этажный, кадастровый №, введённый в эксплуатацию в 1984 году, стоимостью ...

Допрошенные в судебном заседании свидетели н.в.д. и к.л.и. подтвердили факт строительства сторонами в период брака жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что с 1985 года они проживали в нём совместно как супруги, в 2003 году брак расторгли, однако продолжали совместно проживать в спорном жилом доме до тех пор, пока в 2015 году ответчик не уехал. В настоящее время истец ФИО1 продолжает пользоваться жилым домом.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права право собственности ФИО4 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и Ответчик при расторжении брака не достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался.

В связи с чем судом достоверно установлено, что спорный жилой дом построен ФИО1 и ФИО4 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов С-вых, что ни одной из сторон не оспаривалось, и их доли на спорный жилой дом являются равными. 

Разрешая доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака раздел спорного жилого дома не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала Истец, она могла беспрепятственно пользоваться жилым домом. ФИО4 указанное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что ФИО1 имеет доступ в дом, препятствий в пользовании он ей никогда не чинил.

Спора относительно принадлежности ФИО1 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имелось.

ФИО1 от своего права на спорный жилой дом никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорный дом не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности за одним из супругов – ФИО4 также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры Истец узнала весной 2020 года, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорного жилого дома – намерении Ответчика продать спорное недвижимое имущество, в связи с чем доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих осведомленность Истца о нарушении своих прав в отношении данного жилого дома ранее 2020 года, Ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91, статьи 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от общей стоимости имущества, подлежащего разделу в доход местного бюджета в сумме 5 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Селяметову Энверу– удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и Селяметова Энвера жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Разделить совместное имущество ФИО1 и Селяметова Энвера, признав за ФИО1 ФИО5 и Селяметовым Энвером право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 1-этажный, кадастровый №, за каждым из них.

Взыскать с Селяметова Энвера в доход муниципального образования Илексий район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 5866 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева