УИД 38RS0030-01-2024-001305-77

дело № 12-58/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 17 мая 2024 года

(ул. Декабристов д. 3 зал. №4) 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием защитника заявителя- адвоката Беззубенко А.Н., потерпевшего Б.Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 3 апреля 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 января 2024 года, по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления как вынесенного с нарушением процессуальных норм, принятии по делу нового решения о привлечении Б.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 5 января 2024 года инспектором ДПС ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 На данное определение 9 января 2024 года ФИО1 принес жалобу, поскольку считал, что в ДТП виноват водитель Б.Е.В. С жалобой он передал диск с записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя Б.Е.В. 10 января 2024 года определение от 5 января 2024 года было отменено, в этот же день возбуждено административное расследование. Однако фактически административное расследование не проводилась, объяснения от участников ДТП не отбирались, его доводы о виновности второго участника ДТП не проверялись. 10 апреля 2024 года ему было вручено постановление о прекращении административного производства по делу, в котором не указаны обстоятельства, которые были установлены должностным лицом, не дана оценка степени виновности Б.Е.В.

В судебном заседании защитник заявителя-адвокат Беззубенко А.Н. поддержала доводы жалобы, дополнив, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные пункты ПДД, которые по мнению должностного лица были нарушены ФИО1 Кроме того о рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 не извещался, в административном расследовании участие не принимал, объяснения у него по факту ДТП не отбирались, видеозапись с места ДТП предметом анализа должностного лица не являлась. 

Б.Е.В. с доводами жалобы не согласился, указал, что ПДД РФ не нарушал, напротив виновником ДТП является ФИО1, что отражено на видеозаписи с видеорегистратора. При этом согласился доводами о том, что в постановлении должностного лица не указано конкретное виновное в ДТП лицо и пункты ДТП, которые были им нарушены. Объяснения по факту ДТП у него отобрались только на месте ДТП, в ходе административного расследования он не опрашивался, с момента ДТП к должностному лицу не вызывался, о рассмотрении дела должностным лицом 3 апреля 2024 года его не извещали, на рассмотрении дела он не присутствовал. 8 апреля 2024 года ему были вручены вынесенные по делу определение и постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении № 12 (АИУС № 250000122 от 5 января 2024 года) в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы по жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ регламентировано содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов истребованного дела следует, что 5 января 2024 года около 7 часов в районе 3 км шоссе имени М.И. Бусыгина г. Усть-Илимска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные ТС 1 изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением ФИО1, и транспортного средства «

<

данные ТС 2 изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" регион, под управлением Б.Е.В.

В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

5 января 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

10 января 2024 года вышеуказанное определение по жалобе ФИО1 от 9 января 2024 года отменено по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

В этот же день определением 38 ГС 0000429 возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ. 

В рамках проведенного административного расследования должностным лицом истребовано заключение СМЭ № 96 от 11 марта 2024 года о степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, после чего вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ по факту произошедшего ДТП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Однако при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного дела, в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние либо допустившем незаконное бездействие, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, то есть допустило существенное нарушение процессуальных требований.

При рассмотрении дела доводы ФИО1 фактически должностным лицом не рассмотрены, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Б.Е.В., приобщенная к материалам дела, надлежащую оценку не получила и отражение в оспариваемом постановлении не нашла. 

Кроме того, как обоснованно указанно в жалобе, должностным лицом не установлены конкретное лицо, действия которого привели к ДТП, конкретные пункты ПДД, которые были нарушены данным лицом. Резолютивная часть постановления также не содержит сведений в отношении какого лица прекращено производство по делу. 

Таким образом, должностное лицо, в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из положений норм КоАП РФ следует, что участники производства по делу должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Принимая во внимание, что ФИО1 и Б.Е.В. не были осведомлены об окончании производства по делу, о составлении постановления о прекращении производства по делу, а также при вынесении постановления должностное лицо не выяснило юридически значимые для данного дела обстоятельства, тем самым допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по ст.12.24 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы о принятии по делу нового постановления о привлечении Б.Е.В. к административной ответственности удовлетворению не подлежат в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в данном судебном заседании не разрешается вопрос о виновности Б.Е.В., оспариваемое постановление отменяется с возвращением дела на новое рассмотрение и данный вопрос подлежит разрешению должностным лицом.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 3 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко