Гр. дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатами бюро 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» - ФИО2 и ФИО3 В соответствии с условиями данного соглашения юридическая помощь должна была оказываться супруге истца ФИО4, обвиняемой по ст. ст. 160, 210 УК РФ, в том числе на территории следственного изолятора, путем обсуждения позиции по делу. 

Согласно п. 3 соглашения, его стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб.

По условиям соглашения адвокаты взяли на себя обязательства ознакомиться с материалами уголовного дела и осуществлять защиту ФИО4 в суде первой инстанции.

Истец осуществил следующие выплаты по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных средств от истца ему были выданы расписки.

ФИО1 указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно: не в полной мере ознакомились с материалами дела; не выполнили работы по замене меры пресечения ФИО4; не посещали ее в следственном изоляторе; не надлежащим образом осуществляли защиту ФИО4 в суде.

Кроме того, требовали от истца дополнительных расходов на перелет в г. 

<

адрес> в более комфортных условиях, для участия в судебных заседаниях. 

При попытке истца расторгнуть соглашение с ответчиками, последние ввели его в заблуждение, что этого он не может сделать. Адвокат ФИО3 продолжил летать в 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях до тех пор, пока судья не попросил его удалиться. 

Требование истца о предоставлении отчета о проделанной работе ответчики оставили без удовлетворения. Денежные средства уплаченные истцом вернуть отказались. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленный в материалы дела письменный отзыв. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатским бюро 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в лице управляющего партнера адвоката ФИО2 

В соответствии с условиями данного соглашения адвокатское бюро 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по защите интересов его супруги – ФИО4 по уголовному делу № в стадии ознакомления с материалами уголовного дела в Следственном департаменте МВД России и в суде первой инстанции в стадии судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно п. 3.1 соглашения, вознаграждение за выполнение предусмотренных соглашением обязательств составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3 в сумму, указанную в п.3.1 не входят расходы на проезд адвоката за пределы Московского региона. В случае необходимости выезда адвоката за пределы Московской области, доверитель отдельно оплачивает транспортные расходы, расходы на проживание, а также командировочные расходы. 

По условиям соглашения адвокаты взяли на себя обязательства ознакомиться с материалами уголовного дела и осуществлять защиту ФИО4 в суде первой инстанции.

Истец осуществил следующие выплаты по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных адвокатом ФИО3 истцу были выданы расписки.

Из пояснений ответчиков следует, что ими были выполнены следующие работы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: изучение материалов дела; посещение ФИО4 в 

<

адрес>; выработка позиции защиты ФИО4 адвокатами адвокатского бюро 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»; участие в судебном процессе, связанном с ограничением времени ознакомления с материалами уголовного дела в Тверском районном суде г. Москвы и при апелляционном рассмотрении данного дела в Московском городском суде; подготовка апелляционных жалоб на постановления суда и иных процессуальных документов; подготовка жалобы в Европейский Суд по правам человека; участие в судебных процессах в Ленинском районном суде 

<

адрес> и в Ростовском областном суде. 

Указанные ответчиками факты подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ст. следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков содержания под стражей; апелляционной жалобой на постановление судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№; письмами Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционной жалобой на постановление Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № рабочего совещания адвокатов-партнеров адвокатского бюро 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № рабочего совещания адвокатов-партнеров адвокатского бюро 

<

адрес> «ФИО2 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № рабочего совещания адвокатов-партнеров адвокатского бюро 

<

адрес> «ФИО2 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ФИО1 с приложением копии жалобы в ЕСПЧ.

Кроме того, выполнение указанных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает истец. 

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 21 декабря 2000 года N 282-0).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. 

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики приступили к выполнению условий соглашения, участвуя в качестве защитников ФИО4, в связи с чем произвели ряд юридически значимых действий. При заключении соглашения истец был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, в том числе и ценой соглашения. Со стороны ответчиков нарушений условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено, что также подтверждается распоряжениями президента адвокатской палаты 

<

адрес> об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 по жалобам ФИО1 и ФИО4

ФИО1 и ФИО4 добровольно отказались от услуг адвокатов ФИО2 и ФИО3 

Дополнительные расходы истца на перелет и проживание ответчиков, связанных с участием в судебных заседаниях в 

<

адрес> предусмотрен соглашением.

Поскольку судом не установлен факт уклонения ответчиков от исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-