Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО3 

с участием:

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в ..., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 363 кв.м, являющиеся частью многоквартирного жилого дома по адресу: .... Помещения были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оборудованными кондиционерами в количестве двух штук, что было отражено в актах приема-передачи помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дзержинец» вручило истцу для подписания текст договора на использование общего имущества многоквартирного дома (фасада) и копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Из предлагаемого к подписанию договора следовало, что истцу предлагается использование фасада многоквартирного жилого дома для размещения кондиционеров в количестве трех штук на возмездной основе в размере 547 р. за 1 кв.м используемой площади. Истец отказался от заключения договора с управляющей организацией, о чем письменно известил ее.

О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ни истец, ни остальные собственники помещений уведомлены в установленном порядке не были, никто из них в собрании участия не принимал, с содержанием протокола также никто ознакомлен не был. Из протокола указанного собрания истцу не ясно, сколько собственников приняли участие в голосовании, однако указано, что голосов набрано 8 028,2 кв.м, что составило 73,1% голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, из них 1 218,6 кв.м (11,2%) составляют собственники нежилых помещений. 

Голосование ФИО2 от имени 74,1% собственников от общего количества собственников жилого дома означает, что данные 74,1% бюллетеней подлежат исключению из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании. При этом, обстоятельства голосования ФИО2 от имени собственников в отсутствие соответствующих полномочий свидетельствует о нарушении прав сособственников здания. 

По мнению истца, инициатор собрания – ответчик ФИО2 не уведомляла надлежащим образом собственников помещений о предстоящем собрании, в указанную дату общее собрание не собиралось, голосования по вопросам повестки дня собственниками не проводилось, кворума не было. Протокол никому из собственников, кроме истца, не вручался. Потому истец полагает, что решение общего собрания собственников о возмездном пользовании площади фасада дома для собственных нужд не принималось.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, направил в суд представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 59-60) и пояснив, что собственники в установленном порядке были уведомлены о предстоящем общем собрании. Кроме того, собственники многоквартирного дома еще при голосовании ДД.ММ.ГГГГ наделили ответчика полномочием быть представителем на общих собраниях собственников помещений МКД и принимать решения на ежегодных и внеочередных, очных и заочных собраниях, голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Представитель УК «Дзержинец» в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы возражений ответчика.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: ..., площадью 254,3 кв.м и 109,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) покупатель (истец) принял нежилое помещение, общей площадью 254,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: ..., не имея претензий к его качественному состоянию. Также покупателю было передано оборудование для кондиционирования воздуха фирмы MITSUBISHI, внешний блок которого установлен на внешней стороне здания со стороны двора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) покупатель (истец) принял нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв.м, по адресу: ..., не имея претензий к его качественному состоянию. Также покупателю было передано оборудование для кондиционирования воздуха фирмы ZANUSSI, внутренний блок ZACU-24 H/N1/Out – установлен справа от эвакуационного выхода на внешней стороне здания со стороны двора.

При вручении истцу проекта договора на использование общего имущества многоквартирного дома (фасада) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) им также был получен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..., исходя из содержания которого следует, что ФИО1 имеет в пользовании три кондиционера, расположенных на фасаде здания и занимающих 3 кв.м площади фасада, в связи с чем принято решение об установлении для него платы за использование общедомового имущества собственников помещений в размере 547 р. за 1 кв.м в месяц (л.д. 11). Решение по указанному вопросу принято большинством голосов, при этом, указано, что «за» проголосовало 8 028,2 голосов, «против» – 0 голосов, «воздержались» – 0 голосов. Председателем собрания являлась ФИО2, секретарем – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от заключения договора на использование общего имущества многоквартирного дома (фасада) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был извещен о дате и времени проведения общего собрания, о повестке дня, потому не принимал участия в его проведении, в связи с чем считает свои права нарушенными (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется уведомление инициатора собрания ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по ..., в ..., согласно которому собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. во дворе указанного дома со следующей повесткой дня (л.д. 61-62, 65-68):

Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов;

Принятие решения о разрешении использования общедомового имущества площадью 3 кв.м в данном многоквартирном доме ФИО1 для использования под кондиционер 3 шт.;

Принятие решения об установлении платы за использование общедомового имущества собственников помещений в размере 547 р. в месяц без НДС;

О поручении управляющей организации заключить с ФИО1 договор аренды общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждение места хранения протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД в управляющей организации.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, не принимал участие в оспариваемом собрании, поэтому истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Так, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование факта принятия оспариваемого решения стороной ответчика в материалы дела представлены бюллетени с принятыми собственниками в рамках общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решениями (л.д. 77-193).

Так, установлено, что при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ..., принято решение уполномочить представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами сроком на 5 лет ФИО2 и ФИО7 В их полномочия было решено включить право представлять интересы собственников помещений на общих собраниях, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ (л.д. 75-76).

Каких-либо доказательств наличия кворума при принятии решения в рамках общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, по вопросам повестки дня в материалы дела не представлено. Представитель истца неоднократно подтверждала суду, что в голосовании фактически принимали участие только ФИО2 и ФИО7, действующие на основании полномочий, установленных решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ....

При этом, такое полномочие не может отвечать принципам непосредственности при поручении каким-либо лицом осуществления действий в пользу другого лица при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при голосовании собственников помещений по поставленным вопросам в повестку дня, нарушает права самих собственников на информацию о принятых решениях и на свободу выбора в своем волеизъявлении.

Пунктом 2 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Соответствующие доверенности суду не представлены. Таким образом, на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как при подсчете голосов возможен учет лишь голосов ФИО2 и ФИО7 за себя, при этом документы, подтверждающие, что ФИО2 является собственником помещения, также суду не представлены.

При этом, суд также учитывает, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ... принято решение о наделении ФИО2 и ФИО7 полномочий по представлению интересов собственников помещений перед третьими лицами. Однако ФИО1 является собственником, а не третьим лицом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ решение не может распространяться на принятие вопроса о взимании платы за пользование общим имуществом с собственника помещений.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца, так как отсутствовал кворум.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин