Дело № 2 – 1570/2024 30 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании гаража № 25-14, находящегося на территории ПО «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>), бесхозяйным имуществом и передачи в собственность заявителя.

В обосновании заявления заявитель указывает, что ПО «Спутник», расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-03735 от 08 сентября 2005 года. Гараж № 25 ряд 14, «левашовского» типа, стены металлические, крыша металлическая, ворота двухстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет, примерной площадью 18 кв. м, является бесхозной вещью. По данным учета заявителя собственником гаража является ФИО1 В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2020 года по 2022 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 39 000 рублей. Указывает, что всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации заявителя. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В заявлении содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПО «Спутник», расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-03735 от 08 сентября 2005 года. 

Гараж № 25 ряд 14, «левашовского» типа, стены металлические, крыша металлическая, ворота двухстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет, примерной площадью 18 кв. м, является бесхозной вещью. 

По данным учета заявителя собственником гаража является ФИО1 

В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2020 года по 2022 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. 

На данный момент задолженность составляет 39 000 рублей. 

Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. 

Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации заявителя. 

Заинтересованные лица в судебное заседание возражения не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать гараж 25-14, находящегося на территории ПО «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>), бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 06 февраля 2024 года