Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года

Дело №2а-3100/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002884-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

11 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссариату по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссариату по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законного основания, оформленного протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязать административных ответчиков устранить указанное нарушение, приняв меры по выдаче ФИО1 военного билета установленного образца. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 вызывался осенью и зимой ДД.ММ.ГГГГ При этом предоставил документы о том, что осуществляет уход за больным родственником. Однако данные документы были проигнорированы, призывной комиссией Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве ФИО1 на военную службу. Данное решение ФИО1 обжаловал в суд, в последующем отказался от административного иска, производство по делу было судом прекращено. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 исполнилось № лет. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к административным ответчикам с заявлением о выдаче ему документа воинского учета – военного билета. До настоящего времени военный билет ФИО1 не выдан. При этом ФИО1 от действий, направленных на призыв, никогда не скрывался, к мерам, влекущим ответственность за уклонение от призыва, не подвергался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, место жительства не менял. Отсутствие у него военного билета ограничивает права административного истца на трудоустройство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 административный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 работает в органах местного самоуправления. Не выдача военного билета повлечет его увольнение. О заседании призывной комиссии, которой было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 не вызывался. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что решением призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был призван на военную службу. Однако данное решение фактически не реализовано, поскольку ФИО1 оспорил его в судебном порядке. При этом заключение медико-социальной экспертизы, документы, подтверждающие, что родственник не находится на полном государственном обеспечении, а также, что отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать родственника, ФИО1 не представил, впоследствии отказавшись от административного иска в связи с окончанием призывной кампании. Данные обстоятельства свидетельствуют о его намерении уклониться от призыва на военную службу по надуманным основаниям. ФИО1 вызывался в военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. к № час. для принятия решения о передаче его на учет граждан, находящихся в запасе. Уведомление направлялось простым письмом. Однако в назначенное время не явился, необходимые документы не представил, медицинскую и призывную комиссии не прошел. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение зачислить ФИО1 в запас по достижении № лет, признать его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Частью 10 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Пунктом 1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ, а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № (далее - Положение о призыве), предусмотрено, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина, не прошедшего такую службу до достижения им возраста 27 лет, в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, при этом, состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

Согласно п.35 Положения председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в тот же день вручает ему копию заключения.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения документов воинского учета и направляется повестка (п.36 Положения).Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Решениями призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ – в связи с обучением в МОУ СОШ № 

<

адрес>, впоследствии – в Ярославском государственном университете им. ФИО4. Срок действия отсрочки, предоставленной решением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. Указанное решение вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которым ему была определения категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки воинской части и прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на № час. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат не явился, обратившись в этот день в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просил признать указанное решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> незаконным, обязать административного ответчика устранить данное нарушение путем предоставления ему отсрочки от призыва. Одновременно заявил ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления применения оспариваемого решения призывной комиссии. В обоснование административного иска ФИО1 было указано, что он осуществляет постоянный уход за близким родственником – ФИО5, в связи с чем имеет право на предоставление отсрочки в соответствии с подп. «б» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ. Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве ФИО1 на военную службу было приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание для рассмотрения дела по существу ФИО1 не явился, направив заявление об отказе от административного иска. Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от административного иска. 

Решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был призван на военную службу, осталось нереализованным по причине окончания призывной кампании.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к Военному комиссару Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> на основании п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ было принято решение о зачислении ФИО1 в запас по достижении 27-летнего возраста, признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Оспаривая данное решение, ФИО1 указывает, что на заседание призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГг., он не вызывался, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на дачу объяснений, представление документов, которые имели существенное значение и могли повлиять на принимаемое комиссией решение.

Проанализировав материалы дела, суд соглашается с данным утверждением административного истца.

Согласно абз. 3 п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ лица, не прошедшие военную службу до достижения ими возраста 27 лет в отсутствие законных оснований, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и дублируется в электронной форме.

В материалах личного дела ФИО1 имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на ДД.ММ.ГГГГ к № час. в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> для принятия решения по передаче на учет граждан, пребывающих в запасе. Доказательств, подтверждающих направление данной повестки ФИО1, вручения ее административному истцу либо уклонения последнего от ее получения, административными ответчиками не представлено. 

Суд также учитывает, что решение о зачислении ФИО1 в запас на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ было принято ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 явился в Военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес> для подачи заявления о выдаче военного билета. Таким образом, у административного ответчика имелась объектная возможность по уведомлению административного истца о предстоящем заседании призывной комиссии, однако данной возможностью без каких-либо разумных причин административный ответчик не воспользовался.

Указанное нарушение порядка рассмотрения вопроса о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является существенным, свидетельствующим о нарушении прав истца, безусловно влечет незаконность оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на призывную комиссию Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> надлежит возложить обязанность принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ. 

Поскольку призывной комиссией предстоит повторно решать вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ, доводы административного истца о том, что он не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, оценке не подлежат, поскольку они будут являться предметом рассмотрения призывной комиссии.

Военный билет выдается гражданам в случаях, предусмотренных п. 1, абз. 3, 4 п. 2 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ. Требование о возложении на административных ответчиков обязанности выдать ФИО1 военный билет суд считает преждевременным, поскольку призывной комиссией не разрешен вопрос о наличии у него права на получение военного билета. 

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Возложить на призывную комиссию Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> обязанность принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина