Дело № 2-1170/2023 

УИД 42RS0007-01-2023-001359-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 54 206,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1826,18 рублей. 

Требования мотивировало тем, что **.**,** между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых. **.**,** между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № **. **.**,** ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым, выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. **.**,** между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ **, в соответствии с которым право требования по договору займа № ** от **.**,** перешло к ООО «ЦДУ». По состоянию на 09.11.2022022 у ответчика образовалась задолженность в размере 54 206,00 рублей, из которых: 29 100 рублей – сумма основного долга, 24 262,24 рублей – сумма задолженности по процентам, 843,76 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по **.**,** не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела, а именно из договора займа, следует, что **.**,** между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № ** на сумму 4 500 рублей на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.23-25).

В соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 6075 рублей, из которых 1575 рублей проценты, 4500 основной долг. 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 10 500 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 13 695 рублей, из которых 3195 рублей проценты, 10 500 основной долг (л.д.32-34). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 15 500 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 19 995 рублей, из которых 4495 рублей проценты, 15 500 основной долг (л.д.38-40). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 17 500 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 22495 рублей, из которых 4995 рублей проценты, 17 500 основной долг (л.д.17-19). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 20 500 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 26155 рублей, из которых 5655 рублей проценты, 20 500 основной долг (л.д.26-28). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с п.6 условий договора, общая сумма микрозайма и процентов составляет 36985 рублей, из которых 6985 рублей проценты, 30 000 основной долг (л.д.35-37). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 29 100 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с приложением № ** к договору, общая сумма микрозайма и процентов составляет 38 121 рублей, из которых 9021 рублей проценты, 29 100 основной долг (л.д.29-30,31). 

Согласно условиям дополнительного соглашения № ** от **.**,**, ответчику был предоставлен займ в размере 29 100 рублей со сроком возврата по **.**,**, в соответствии с приложением № ** к договору, общая сумма микрозайма и процентов составляет 37 830 рублей, из которых 8730 рублей проценты, 29 100 основной долг (л.д.75-76,77). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО ООО МКК «Макро» (первоначальный кредитор) свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в общей сумме 29 500 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.55-57).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с **.**,** по **.**,** составляет 54 206,00 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 29 100 рублей, сумма просроченных процентов 15 241,24 рублей, задолженность по начисленным процентам 9021,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 843,76 рублей. 

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись.

Указанная сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи, с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 29 100 рублей, проценты за пользование займом – 24 262,24 рублей.

Начисление неустойки на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами договора на момент его заключения.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определенная в данном деле судом сумма неустойки является соразмерной и обоснованной, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований для ее увеличения не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие последствия от нарушения ответчиком обязательства, что сумма взысканной неустойки явно недостаточна для компенсации этих последствий, не имеется.

Кроме того, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 13 индивидуальных условий закреплено право общества уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**,** между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ **, в соответствии с которым право требования по договору займа № ** от **.**,** перешло к ООО «ЦДУ» (л.д. 41-44). 

Согласно приложению № ** к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, и права (требования) по договору займа № ** от **.**,**, заключенному с ФИО2 на сумму задолженности в размере 54 206 рублей (л.д. 45 оборот). 

По смыслу ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как, ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих её возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа № ** от **.**,** в размере 54 206 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Что касается требований о взыскании расходов понесенных, в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику, а также расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 165,60 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1826,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 92,92 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения сумму задолженности по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 54 206,00 рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере 165,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,18 рублей, а всего: 56 197,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.