5-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Суслов 

<

данные изъяты>, при секретаре Слащевой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года № 

<

адрес>, ФИО2 23 декабря 2016 года около 00 часов 05 минут в районе 156 километра Федеральной автодороги 

<

адрес>», в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 23 декабря 2016 года он находился по месту жительства в 

<

адрес>, каким-либо автомобилем не управлял, освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, а при составлении рассматриваемого административного материала он не присутствовал. 28 декабря 2016 года от своего брата ФИО3 он узнал, что 23 декабря 2016 года ФИО3, управляя транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и при оформлении административного материала представился им в качестве ФИО1 После этого сотрудниками ГИБДД был составлен рассматриваемый административный материал в отношении ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года № 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2016 года № 

<

адрес> видно, что у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, в 00 часов 38 минут указанных суток был произведен отбор выдыхаемого воздуха. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 

<

данные изъяты> мг/л., в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты зафиксированы на бумажном носителе. 

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала осуществлялась видеозапись.

Вместе с тем свидетель ФИО3 показал, что 23 декабря 2016 года в 

<

адрес> края он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись возможной административной ответственности и негативных последствий по службе, он представился указанным сотрудникам в качестве своего брата ФИО1, о чем впоследствии сообщил последнему. При этом каких-либо документов, удостоверяющих личность либо водительское удостоверение он сотрудникам полиции не предоставлял. В дальнейшем, в помещении ОГИБДД указанного населенного пункта, сотрудники полиции, проверив сообщенные им сведения по базе данных, фактически освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, а административный материал составили в отношении ФИО1

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», оформлявший административный материал, показал, что 23 декабря 2016 года в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого представился в качестве ФИО1, однако документов, удостоверяющих личность либо водительское удостоверение не предоставил. В связи с этим он проверил сообщенную водителем информацию по базе данных ГИБДД и сверил внешность водителя с фотографией, имевшейся в указанной базе. При этом каких-либо сомнений в том, что водитель не является ФИО1, у него на тот момент не возникло. В ходе судебного заседания, просмотрев видеозапись освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и сравнив внешние данные ФИО1 и ФИО3, он осознал, что составил административный материал в отношении другого лица. Фактически водителем, управлявшим транспортным средством 23 декабря 2016 года и, соответственно, отраженным на видеозаписи, является ФИО3

Показания указанных свидетелей также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, составленной при оформлении рассматриваемых административных материалов.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из изложенного, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в ночное время 23 декабря 2016 года в районе 156 километра Федеральной автодороги «

<

адрес>» ФИО1 фактически не управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, а рассматриваемый административный материал составлен в отношении ФИО1 ошибочно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и полагает необходимым производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания Д.С. Слащева