Дело № 2-849/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 300000 рублей долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 20810,95 руб., а всего 320810,95 рублей. Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2016 года передал в долг ответчику, ФИО2, денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно договоренности ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2016 года. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить долг, однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от * сроком на один год, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Истец показал, что ответчик неоднократно обещал вернуть долг, но не сделал этого до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

В судебном заседании 15 августа 2017 года не отрицал наличия долга перед истцом, просил об отложении дела для возможности вернуть долг.

С учетом позиции истца и его представителя, полагавших, возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлена выполненная ответчиком собственноручно расписка (л.д.9) из содержания которой следует, что ФИО1 передал 25 ноября 2016 года в долг ответчику ФИО2, денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 31 декабря 2016 года. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что утверждение ФИО1 о передаче ответчику на условиях договора займа 300 000 рублей подтверждено представленным доказательством, отвечающим критериям относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора займа, о чем свидетельствует наличие расписки у истца.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям договора займа, изложенным в представленной суду расписке.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по займу ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

Всего же, учитывая отсутствие возражений по расчету задолженности со стороны ответчика, с него надлежит взыскать: сумму займа в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 20810,95 руб., а всего 320810,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * года рождения в пользу ФИО1 300000 рублей долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 20810,95 руб., расходы по оплате госпошлины - 6200 рублей, а всего 327010,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Судья: В.П. Романова