Дело № 1- 618/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 октября 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., 

потерпевшего В.В.,

представителя потерпевшего- адвоката Шевелева А.Л., представившего удостоверение №...,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Лодыгина А.А., представившего удостоверение №...,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Строганова Ю.А., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

...

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

ФИО3, ... ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ** ** **, ФИО3 и ФИО2, находясь в квартире ... г. Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, с целью причинения легкого вреда здоровью В.В. нанесли ему телесные повреждения. При этом ФИО2 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры умышленно руками нанес не менее шести ударов по различным частям тела В.В. После чего, продолжая начатое преступление, ФИО3 и ФИО2 находясь в комнате вышеуказанной квартиры, совместно и согласованно руками и ногами нанесли не менее 20 ударов по голове В.В. Продолжая реализацию своих преступных действий, с целью доведения их до конца, в вышеуказанное время и месте, ФИО3, действуя единым умыслом с ФИО2 взял в комнате вышеуказанной квартиры стеклянную бутылку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей один удар по голове лежащего на полу В.В., после чего взяв в комнате вышеуказанной квартиры журнальный столик и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь умышленно нанес им один удар по голове лежащего на полу В.В. Далее ФИО3 и ФИО2 проследовали в помещение ванной комнаты вышеуказанной квартиры за В.В., где ФИО2, с целью продолжения реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью В.В., нанес умышленно руками не менее пяти ударов в область головы последнего, отчего В.В. потерял равновесие и упал на пол. Далее, ФИО3, продолжая преступные действия, действуя в составе группы лиц с ФИО2, умышленно нанес ногами не менее 8 ударов по телу и голове лежащего на полу в ванной комнате вышеуказанной квартиры В.В. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО4 была причинена физическая боль и причинены телесные повреждения ... которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. 

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ** ** **, ФИО2 находясь в квартире ... г. Сыктывкара Республики Коми, после совершения преступления совместно с ФИО3Д в отношении В.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес В.В. требование о передаче денежных средств. В свою очередь В.В. указал ФИО2 местонахождение денежных средств в комнате вышеуказанной квартиры. ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел подошел к дивану в комнате вышеуказанной квартиры, как к месту, на которое указал В.В., где хранятся денежные средства, осознавая, что его действия носят открытый характер для В.В., похитил из-под подушки, находящейся на вышеуказанном диване банковскую карту ПАО «...» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющую, и денежные средства в размере 7 000 рублей. Далее ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений высказал в адрес В.В. требование о передаче сотового телефона. В свою очередь В.В. сообщил ФИО2, что сотовый телефон находится при нем в кармане джинсовых брюк, после чего ФИО2 подошел к В.В. и открыто, умышленно похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на В.В. сотовый телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также спортивную бейсболку стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.В. Незаконно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

У него же, ФИО2, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., в процессе совершения вышеуказанного преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное похищение паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на имя В.В. Непосредственно после этого ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, в ходе совершения в отношении В.В. преступных действий, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный ** ** ** отделением УФМС России по ... на имя В.В., ** ** ** года рождения. Незаконно завладев паспортом гражданина РФ на имя В.В., ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении открытого хищения денежных средств и имущества, а также паспорта у В.В. и в причинении легкого вреда здоровью В.В. без участия ФИО3 и по обстоятельствам пояснил, что ФИО3 знает со школы, с В.В. познакомился по приезду в г. Сыктывкар. ** ** ** совместно с Бабушкиным и В.В. дома после работы выпили спиртного, затем поехали в кафе, где употребляли водку до утра ** ** **. Когда выходили из кафе, то у ФИО2 с незнакомым парнем на улице произошел конфликт, В.В. убежал отдельно от ФИО2 и ФИО6. Около 05 часов утра ** ** ** ФИО2 с Бабушкиным встретили у подъезда дома ... г. Сыктывкара В.В., после чего все поднялись домой в квартиру №..., где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Бабушкину стало плохо от выпитого и он вышел на балкон. ФИО7 зашли в комнату и между ними начался конфликт по поводу того, что В.В. оставил его и ФИО6 и убежал первым из бара. В коде конфликта В.В. первым нанес один удар в лицо ФИО2, после чего он нанес В.В. удар в лицо, отчего тот упал. После чего, ФИО2 нанес ему еще один удар по голове, затем В.В. ушел в ванную умыться. ФИО2 пошел за ним и в ванной нанес В.В. еще два удара. Ударов бутылкой и столом В.В. никто не наносил. Удары наносил из-за конфликта, потому что В.В. сбежал с места, бросив их. Полагает, что нос у В.В. был сломан в результате его удара кулаком по лицу, так как ФИО9 занимался спортом. После этого, ФИО2 решил ехать домой в г. Пермь, пошел в комнату и стал собирать вещи, при этом сказал В.В., что он работать больше с ним не будет. Бабушкин все это время находился на балконе, он ударов В.В. не наносил. После причинения телесных повреждений он решил забрать деньги, так как больше не хотел работать с В.В. и ему надо было как-то добраться до дома. Перед нанесением ударов он еще не собирался домой и ему не нужны были деньги. ФИО2 знал, что у В.В. есть деньги фирмы, которые лежали в открытом доступе на столе. Он взял деньги со стола в размере 7000 рублей, так как это деньги фирмы, а не В.В., никакой цели хищения у него небыло, у В.В. он не требовал передачи денежных средств. Деньги ФИО2 потратил на дорогу до дома в .... Также он взял телефон В.В., чтобы то не позвонил в полицию и бейсболку с паспортом В.В.. Почему и зачем он их взял не знает и не может объяснить своего поступка, но у него небыло цели наживы. Когда ФИО2 рассказал Бабушкину, что собираюсь ехать домой в ..., тот сказал, что не останется и поехал с ним. В последующем паспорт В.В. выкинул на вокзале в ..., сотовый телефон выкинул у подъезда дома, где проживали в г. Сыктывкаре, а бейсболку потерял по дороге домой. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии (...), согласно которым в комнате ФИО2 стал говорить В., зачем тот первым убежал и оставил их с Бабушкиным. В ходе разговора ФИО2 нанес один удар левым локтем по лицу В., отчего тот упал на пол и у него из носа пошла кровь. Затем В. встал и пошел в ванную, для того чтобы умыться, так как у него шла кровь из носа. ФИО2 пошел за В. в ванную, где тот стал умываться и в этот момент ФИО2 нанес один удар ладонью в область головы В., отчего тот упал в душевую кабину. После чего, находясь в ванной комнате, он достал свой телефон и включил камеру, перед этим еще раз ладонью нанес один, удар по лицу В. Затем он сказал В., чтобы тот сказал на камеру о том, что В. к нему претензий не имеет. Данное требование В. выполнил, после чего он сказал В. чтобы тот передал ему денежные средства, так как он знал, что они у В. есть, так как В. платил в баре за выпивку. Затем В. достал из кармана джинс денежные средства в сумме 7000 рублей и передал их ему. ФИО3, когда он причинял телесные повреждения В., был на кухне и какие-либо удары В. не наносил. Когда он забрал у В. денежные средства, он пошел собирать вещи в комнату и увидел на столе паспорт и сотовый телефон В.В., которые он забрал себе, а также он взял бейсболку черного цвета, которая принадлежала В. Затем они с ФИО3 собрали все вещи и вышли из квартиры, поехали на вокзал, чтобы уехать домой.

После оглашения данных показаний не подтвердил, что потребовал от В.В. записать на камеру, что тот не имеет претензий к ФИО2, а также то, что он первый нанес удар В.В. и пояснил, что следователь при допросе говорил ему, что закроет в СИЗО, он боялся этого, поэтому соглашался со всем и подписывал и никакие замечания на протокол не указывал. Дополнил, что следователь оказывал на него давление и в ходе очной ставки с В.В..

Подсудимый ФИО3 не признал вину в совершении каких-либо преступлений и по обстоятельствам пояснил, что он с ФИО9 приехали в г. Сыктывкар по работе, заселились в квартиру, которую им снимала для проживания фирма. ** ** ** он с ФИО9 и В.В. распивали спиртное дома, затем в баре, где у ФИО9 произошел конфликт с незнакомым молодым человеком, в ходе которой В.В. убежал в сторону, а ФИО3 и ФИО9 убежали в другую сторону. Встретились у подъезда дома, где снимали квартиру и дома продолжили распивать спиртное. ФИО3 от выпитого стало плохо, он в комнате запнулся и, упав, сломал журнальный столик. После чего, он прошел на балкон, где находился около 15-20 минут, затем ФИО3 услышал шум и когда вышел с балкона, то увидел, что в комнату зашли ФИО9 с В.В., у обоих с носа текла кровь. Как объяснил ему ФИО9, конфликт между ним и В.В. произошел из-за того, что ФИО9 «распустил руки» по причине злости за то, что В.В. бросил их в баре и убежал оттуда. ФИО9 сказал, что он ударил В.В. за то, что тот ударил его первый, из-за этого у них началась драка. Также он сказал, что работать больше с В.В. не будет, поедет домой в г. ... и стал собирать свои вещи. Бабушкин подумал, что без ФИО9 в г. Сыктывкаре не останется и тоже решил с ним ехать. Собрав вещи, они вдвоем покинули квартиру. ФИО3 видел, что бейсболку В.В. забрал ФИО9, как он забрал сотовый телефон и деньги он не видел. Сам ФИО3 удары В.В. не наносил, у него не было с ним конфликта. Полагает, что В.В. может его оговаривать, так как в результате того, что они не закончили работу в г. Сыктывкаре, ему не заплатили деньги. Дополнил, что когда он приехал домой в г. ... и стал разбирать дорожную сумку, то увидел в ней паспорт В.В., который он позднее, подъехав к дому В.В., через соседа передал потерпевшему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии (...), согласно которым когда он вышел с балкона, то встретил В.В., у которого на лице был синяк, также он видел, что из носа у В.В. шла кровь. После чего, ФИО2 сказал, В.В. чтобы тот дал денег на проезд, затем В.В. кинул на стол денежные средства, сколько именно, ФИО3 не помнит. После чего, Юхно взял денежные средства.

После оглашения данных показаний подтвердил их и дополнил, что Юхно деньги на дорогу до г. ... у В.В. потребовал уже после их конфликта. В.В. передал Юхно деньги купюрами по 1000 рублей, но в какой сумме сказать не может. Дополнил, что следователь оказывал в ходе допроса на него давление, требовал, чтобы ФИО3 признался в нанесении ударов В.В..

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также ФИО2 в открытом хищении чужого имущества и похищение у гражданина паспорта подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.В., допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он совместно с Бабушкиным и ФИО9 работал в фирме ООО «...» на объекте, расположенном в г. Сыктывкаре. Он приехал из г. Пермь ** ** **, а Бабушкин и ФИО9 приехали позже. Проживали все вместе на квартире, которую снимала им фирма по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... В.В. работал мастером, а Бабушкин и ФИО9 были его подчиненными. Никаких конфликтов между ними не происходило. ** ** ** рано утром они возвращались из кафе втроем, в котором отдыхали, распивали спиртные напитки. Около 04 часов все вместе пришли домой по указанному адресу. Когда В.В. стал снимать ботинки, то ему ФИО9 без объяснений нанес удар кулаком в лицо. После чего, ФИО9 нанес ему еще около пяти ударов кулаками по телу, от которых он попятился в комнату, где его стали избивать ФИО9 и Бабушкин уже вместе, при этом они ничего не говорили. От первого удара ФИО10 не падал, но пошатнулся. В.В. стал закрываться руками от ударов. ФИО9 нанес ему около пяти шести ударов кулаками по телу, ничего при этом не говорил. Бабушкин находился где-то сзади ФИО9. В.В. закрывал лицо и голову руками и пятился назад от ударов. Так перешли из коридора в комнату, где В.В. упал на пол и ему каждый из подсудимых нанесли не менее двух ударов ногами по телу. В это время В.В. находился в комнате у батареи, и ему некуда было убежать. В.В. сознание не терял и видел, что удары наносили оба подсудимых. Они ничего не говорили во время нанесения ударов, только нецензурно выражались в его адрес. Большинство ударов пришлись по его голове, Бабушкин нанес, в том числе, один удар бутылкой из-под водки ему по голове, вылив остатки водки на голову. Далее журнальным деревянным столиком размерами один на один метр Бабушкин хотел нанести ему удар по голове, но не попал, так как В.В. закрывался руками, от этого у него сломался палец на руке. От нанесенных ударов В.В. испытал острую боль и моральное унижение. Вся его одежда была в крови. Конфликт продолжался на протяжении 1-1,5 часа. Удары наносились ему поочередно. После они подвели В.В. в ванную, чтобы он умылся, но умыться он не успел, как ФИО9 нанес В.В. удар кулаком в голову и ушел. После этого В.В. упал на пол, и Бабушкин стал наносить удары ногами не менее пяти ударов по голове, при этом они оскорбляли В.В. Далее В.В. оказался в комнате, ФИО9 стал снимать на камеру своего телефона и заставлял его, чтобы он проговорил на камеру: «Я, В.В. предлагал ФИО9 и Бабушкину употребить наркотик героин внутривенно, за что и был избит. Претензий к ним не имею». В.В. испугался, что они не перестанут его избивать, и все это повторил на камеру, сказал, что в полицию обращаться не будет. Конечно же, такого В.В. не предлагал им делать, так как наркотики он не употребляет. После этого его больше не избивали. Накануне В.В. снял с карты около 13000-15000 рублей, которые находились у него в паспорте под подушкой. Им было известно, что он снял деньги, так как ходили снимать деньги вместе. Эти деньги предназначались на строительные материалы. Далее ФИО9 и Бабушкин стали собирать вещи и сказали, что больше работать не будут. ФИО9 стал спрашивать, где у В.В. деньги. Тогда В.В. показал, где находились деньги, так как боялся, что если они не получат денег, то продолжат его избивать. Юхно достал деньги из паспорта, семь купюр по 1000 рублей, также требовал его сотовый телефон «Флай», чтобы В.В. никому не смог позвонить, и в коридоре когда уходили, то ФИО9 забрал бейсболку оценивает ее в 500 рублей. В.В. телефон передал им, оценивает его в 1000 рублей. Паспорт забрал Юхно вместе с деньгами, но В.В. не спрашивал, зачем он его забирает. Ущерб, причиненный ему в размере 8 500 рублей для него является значительным, так как его зарплата на тот момент была около 60000 рублей. В связи с чем произошел данный конфликт, В.В. не знает. У него был перелом носа, пробита голова была, ссадины, синяки, один глаз долго не открывался, сломан указательный палец на левой руке. 

После оглашения очных ставок между потерпевшим В.В. и подозреваемым ФИО3 (...), а также между потерпевшим В.В. и подозреваемым ФИО2 (...), потерпевший и подсудимые, в целом, подтвердили ранее данные показания.

Показаниями свидетеля Н.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., согласно которым она проживает с В.В. ** ** ** В.В. приехал домой из г.Сыктывкара, у него было разбито все лицо, были синяки, ссадины, имелись повреждения на голове. В.В. пояснил, что когда он со своими коллегами ФИО2 и ФИО3 были в квартире в г.Сыктывкаре, они ему причинили телесные повреждения. Также они забрали у него денежные средства, паспорт, сотовый телефон, кепку. В.В. не пояснил, кто именно забрал у него все имущество. В этот же день В.В. стало плохо, и после чего они приняли решение вызвать скорую помощь. После чего через два дня к ним домой пришел неизвестный ей молодой человек, который передал ей паспорт на имя В.В., в котором была банковская карта. 

Показаниями свидетеля А.Ж., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., согласно которым с ** ** ** на объекте в г. Сыктывкаре работали В., ФИО2, ФИО3 Периодически он переводил на банковскую карту денежные средства, которые нужны были для покупки материалов. ** ** ** ему позвонил ФИО3, который сказал, что едут домой в г.... и что они с ФИО2 подрались с В. ** ** ** ему позвонил В. и сказал, что его побил ФИО2 и ФИО3, а также они забрали деньги и паспорт.

С целью проверки доводов ФИО2 и ФИО3 об оказании на них давления со стороны следователя при проведении следственных действий с их участием, по инициативе обвинения допрошен свидетель В.В., который пояснил, что, будучи следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару допрашивал по данному делу обоих подсудимых, а также потерпевшего В.В., в том числе, в г. .... При допросах, в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные подсудимые показания давали добровольно, допросы и очные ставки проводились с участием защитников. Избранная ФИО2 и ФИО3 позиция в той части, что удары потерпевшему наносил только ФИО2, в целом, не менялась, отличались лишь отдельные детали. С его стороны какого-либо физического или психологического давления на подсудимых не оказывалось, показания они не меняли. Потерпевшего он также допрашивал неоднократно, в том числе по месту проживания в г. .... В.В. также не менял показания и стабильно пояснял, в том числе, в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО3, что телесные повреждения ему причиняли они оба, в том числе ФИО3 наносил удары журнальным столиком и бутылкой. В.В. проверялся на полиграфе, который подтвердил, что он говорит правду. ФИО2 и ФИО3 от прохождения полиграфа отказались, о чем написали заявление.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение поддержано в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ФИО2 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также ФИО2 в открытом хищении чужого имущества и похищении у гражданина паспорта, полностью нашла свое подтверждение. 

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего В.В. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО3 и ФИО2, а также открытого хищения последним принадлежащих ему денежных средств, имущества и паспорта ** ** ** по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., в том числе месте и времени преступления, а также перечня и стоимости похищенного имущества. Из показаний потерпевшего следует, что у него произошел конфликт с ФИО2 и ФИО3, в ходе которого подсудимые на почве личных неприязненных отношений, возникших в следствие того, что В.В. после совместного распития спиртных напитков с ними в баре и возникшего конфликта с иными лицами убежал, оставив подсудимых, нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также ФИО3 нанес ему два удара по голове стеклянной бутылкой и журнальным столиком, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта №... об обнаружении у В.В. ... которые квалифицированы в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью (...). Факт причинения телесных повреждений В.В. при указанных выше обстоятельствах и мотивах не отрицает ФИО2, при этом его позиция сводится к тому, что удары потерпевшему он наносил один и без использования иных предметов. Свидетели Н.Н., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), подтвердила, что по приезду ** ** ** В.В. домой из г. Сыктывкара у него было разбито все лицо, были синяки, ссадины, имелись повреждения на голове и он пояснил, что ФИО2 и ФИО3 ему причинили телесные повреждения, а также забрали у него денежные средства, паспорт, сотовый телефон, кепку. Свидетель А.Ж.., чьи показания также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) пояснил, что ** ** ** ему позвонил ФИО3, который сказал, что едут домой в г. Пермь и что они с ФИО2 подрались с В.В. ** ** ** ему позвонил В.В. и сказал, что его побили ФИО2 и ФИО3, а также они забрали деньги и паспорт. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ударов В.В. он не наносил. В связи с приведенными доказательствами суд критически относится к версии подсудимого ФИО3 о его непричастности к причинению телесных повреждений В.В. и подсудимого ФИО2 о причинении телесных повреждений потерпевшему только им и без иных предметов, оценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны потерпевшего или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого ФИО2 в части признательных показаний.

В части квалификации действий по факту открытого хищения денежных средств и паспорта у В.В. суд, как указано выше, доверяет показаниям потерпевшего В.В., что при указанных выше обстоятельствах, ни до причинения телесных повреждений, ни в процессе их причинения подсудимые не требовали передачи им денежных средств, иного имущества, а также паспорта у В.В. Наличие конфликтной ситуации между подсудимыми и потерпевшим, что стало катализатором причинения В.В. телесных повреждений, достоверно установлено показаниями указанных лиц. Показания В.В. стабильны и последовательны как в ходе допроса в качестве потерпевшего, так и при очных ставках с подсудимыми в той части, что только ФИО2 самостоятельно потребовал у него передачи денежных средств, что выполнил В.В., передав ему 7 000 рублей а также ФИО2 самостоятельно забрал у В.В. принадлежащие ему сотовый телефон марки «...», стоимость которого подтверждена копией кассового чека от ** ** ** (...), спортивную бейсболку и паспорт на имя В.В., после причинения ему телесных повреждений. В этой части показания В.В. подтверждаются признательными показаниями ФИО2 о том, что решение уехать из г. Сыктывкара в г. ... по месту проживания возникло у него после причинения им телесных повреждений потерпевшему, для чего ему, при отсутствии денежных средств, понадобились деньги на дорогу и он открыто забрал 7 000 рублей у В.В., осознавая, что не имеет права самостоятельно распоряжаться ими. При этом, доводы ФИО2 о том, что он полагал, что эти деньги принадлежат работодателю, а не В.В., не влияют на квалификацию его действий, так как расчет с ФИО2 за выполненную работу должен был производить работодатель по месту заключения договора в г. ..., о чем подсудимый знал, в связи с чем, никаких правовых оснований требовать и забирать у В.В. денежные средства на собственные нужды, у ФИО2 не имелось. О едином умысле ФИО2 на открытое хищение свидетельствует и то, что помимо денежных средств, он открыто и одномоментно похитил телефон, спортивную бейсболку и паспорт, принадлежащие В.В. ФИО3 также подтвердил, что после конфликта между В.В. и ФИО2, в результате которого он видел телесные повреждения у обоих, ФИО2 потребовал у В.В. деньги на проезд до г. ... и В.В. кинул на стол денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые ФИО2 взял, а также он видел, что ФИО2 забрал спортивную бейсболку, принадлежащую В.В. 

Иных доказательств, подтверждающих поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении хищения паспорта В.В., совершенного одномоментно с хищением денежных средств и иного имущества потерпевшего установлена выше приведенными показаниями потерпевшего В.В., признательными показаниями ФИО2, показаниями ФИО3 обнаружившего похищенный паспорт и передавший его позднее потерпевшему, а также протоколом выемки от 29.09.2016 в ходе которой у потерпевшего В.В. изъят паспорт личности на имя В.В., осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (...). 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. 

Действия подсудимого ФИО3. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, направленные против личности и против порядка управления которые относятся к категории небольшой тяжести, а также против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против личности, которое относится к категории небольшой тяжести,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ группой лиц.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, ранее не привлекался за совершение общественно опасных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

...

...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает состояние его здоровья, так как он имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ группой лиц.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, ранее не привлекался за совершение общественно опасных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 ранее судимого, не привлекавшихся к административной ответственности, не трудоустроенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, их цели и мотивы, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, недопущения совершения новых преступлений, несмотря на заглаживание подсудимым причиненного имущественного вреда и принесение извинений потерпевшему, который настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд определяет ФИО2 отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления против личности, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, не привлекавшихся к административной ответственности, имеющего постоянное место работы и стабильный доход, с учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказания в виде исправительных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Потерпевшим В.В. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, а также расходов на услуги адвоката в размере ... рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из представленных документов, ** ** ** между В.В. и адвокатом Городской коллегии адвокатов г. Сыктывкара Шевелевым А.Л. заключен договор на оказание юридической помощи по данному делу. За оказанную правовую помощь В.В. оплатил ** ** ** руб. в адрес защитника, что подтверждается квитанцией №....

Поскольку умышленными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшему В.В. были причинены физические и нравственные страдания, с учетом материального положения подсудимых, являющихся трудоспособными гражданами, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Оценивая характер и степень причиненных В.В. нравственных страданий, характер действий подсудимых, а также степень сложности уголовного дела, объема оказанной помощи, времени фактической занятости адвоката Шевелева А.Л. по данному уголовному делу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию, а также взыскивает с подсудимых процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с ** ** ** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Иск В.В. к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев