Дело №12-64/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гриценко Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 19 мая 2019 года управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений Административного регламенты была остановлена сотрудниками ОГИБДД и приглашена в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД процессуальные документы не составлялись, росписи поставила в незаполненных бланках.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено ее в отсутствие.

Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Радужный своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2019 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО1 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по улице Магистральная с признаками опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и неустойчивость позы, и отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого она отказалась. В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с п. 10 вышеупомянутых Правил ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подвергая ФИО1 к административной ответственности мировой судья пришел к выводу, что представленные административным органом доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны и относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют обеспечение законности при применении мер административного принуждения, и предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 ч.1, ч.3 и ч.4 ст.28.6 данного Кодекса.

В силу ч.4 и ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 названной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 1 - 4).

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании ФИО1 составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данные о составлении других протоколов, а также данные о вручении протокола об административном правонарушении на видеозаписи не зафиксированы, что объективно подтверждает доводы лица, подвергнутого административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возбуждения дела об административных правонарушениях и производство по нему, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных обстоятельствах указанные выше процессуальные действия должностного лица ОГБДД и составленные им процессуальные документы на основании этих действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья / подпись/ Г.Л. Гриценко